Дело № 1 –260/2021 копия 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Бабаниной О.М.,

при помощнике судьи Айвазяне А.К., 

по поручению председательствующего ведущего протокол судебного заседания,

с участием государственного обвинителя Салтыковой Н.Н.

подсудимого ФИО2,

защитника Устименко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО1, Дата года рождения, уроженца с. ... Иркутской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Пермский край Адрес, проживающего по адресу: Адрес, не женатого, имеющего малолетних детей, имеющего основное общее образование, военнообязанного, работающего ООО «...», разнорабочим, судимого

16 апреля 2021 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, не отбытый срок наказания составляет 5 месяцев 11 дней,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, 21 июня 2021 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Перми от 20 июля 2020 года вступившим в законную силу 31 июля 2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. На основании ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

17 мая 2021 года в 03 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым, административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно управлял автомобилем «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак ... регион, у дома № 47 по Шоссе Космонавтов, г. Перми, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми, для проверки документов. В связи с имеющимися признаками опьянения ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения прибора «Алкотест 6810» у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 1,03 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с показаниями прибора ФИО2 согласился.

Тем самым ФИО2 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимому ФИО2 разъяснены пределы обжалования приговора постановленного в порядке особого судебного производства, предусмотренные п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник Устименко С.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с ней.

Государственный обвинитель Салтыкова Н.Н. также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает положение ст.ст. 6, 43,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, условия жизни подсудимого и его семьи, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 95), сомнений в психической полноценности у суда не возникло, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 80,82). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного в целом, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Наказание при этом назначается по правилам ст. 70 УК РФ. 

Суд считает, что такой вид и размер наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, так как такое решение не отвечает принципам справедливости и оно не направлено на исправление подсудимого.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 апреля 2021 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. 

От возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Судья/подпись/

Копия верна: Судья О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-260/2021

Дзержинского районного суда 

г. Перми 

УИД 59RS0001-01-2021-004524-17