Дело № 2-832/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Пермь 07 февраля 2018 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Ветлужских Е.А.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа. В обоснование иска указав, что между ней и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования (КАСКО) № №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия уплачена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г. н. №, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. Автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г. н. № принадлежит ей на праве собственности.

Она лично обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, доставив необходимый пакет документов, с просьбой осмотреть поврежденный автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. н. №. Заявление с приложенными оригиналами документов было принято, проверено, зарегистрировано специалистами. 

Страховщик признал данный случай страховым. Автомобиль заявителя был осмотрен, выдано направление на ремонт на СТОА. По выполненному ремонту автомобиля она претензий не имеет. 

Согласно заключения независимого эксперта № ООО «

<

данные изъяты> утрата товарной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, г. н. № составляет сумму в размере 84 050 рублей 06 коп., расходы по экспертизе составляют сумму в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ она лично направляет Страховщику претензию с приложенными документами. Специалистами документы проверены, приняты и зарегистрированы. Ответ от страховщика не поступил.

Экспертное заключение выполнено без нарушений, с соблюдением всех установленных норм и правил, объективно и логически, эксперт лично осматривал ТС. Эксперт-техник состоит в государственном реестре экспертов-техников, имеет специальное образование в данной отрасли. Экспертное заключение является надлежащим доказательством материального ущерба, содержит достоверные и объективные данные.

За услуги независимого эксперта ею была потрачена сумма в размере 10 000 рублей.

Считает, что своими действиями ответчик не выполняет обязательства по договору страхования, нарушая ее права, как потребителя, чем причиняет моральный вред, который она оценивает в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 84 050 руб. 06 коп., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО1 в судебном заседании с иском не согласна, поддерживает письменный отзыв по иску, из которого следует, что договор добровольного страхования транспортных средств заключен на основании и в соответствии с Правилами страхования транспортных средств № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. Правилами страхования № установлено, что при признании факта страхового случая страховщик возмещает убытки, причиненные его наступлением, путем осуществления страховой выплаты. В соответствии с условиями договора и Правил страхования, размер страховой выплаты определяется на основании счетов из ремонтной организации (СТОА) за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС, на которую страхователь (выгодоприобретатель) был направлен страховщиком. Оплата счетов СТОА за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между страховщиком и СТОА. Между тем, учитывая положения п.2.ст.1, ст. 421 ГК РФ о свободе заключения договора и определения любых его условий, не противоречащих законодательству, утрата товарной стоимости повреждённого транспортного средства не подлежит возмещению по договору добровольного страхования при наличии в таком договоре (соответствующих правил страхования) не оспариваемого сторонами и не противоречащих действующему законодательству условий о способе расчёта убытков, исключающего из подлежащей возмещению суммы размер утраты товарной стоимости. При заключении договора страхования с его условиями, в том числе Правилами страхования истец был ознакомлен и согласен. С заявлением об изменении условий данного договора не обращался. В данном случае, утрата товарной стоимости не может быть признана убытками потерпевшего (страхователя), не может быть восстановлена путем осуществления ремонтных действий на СТОА, расходы на возмещение УТС не могут быть отнесены к восстановительным расходам, страховое возмещение УТС не покрывает. УТС не является страховым случаем и не подлежит возмещению по договору КАСКО. Данное положение согласовано сторонами при заключении договора страхования. В соответствии с п.2.13 Правил добровольного страхования транспортных средств, если иное не предусмотрено Договором или соглашением сторон, в перечень ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования, не входят: ущерб, вызванный утратой товарной стоимости ТС; ущерб, вызванный естественным износом ТС и ДО вследствие эксплуатации; моральный вред; упущенная выгода, простой. Принимая указанное во внимание, требование истца о взыскании утраты товарной стоимости выходят за рамки заключенного договора страхования. В случае удовлетворения судом требований о взыскании процентов, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, просит суд применить ст. 333 ГК РФ ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая степень физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести понесенных истцом страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает, что подлежащий в пользу истца моральный вред не может превышать 1000 рублей. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из положений статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договором страхования определены перечень событий, относящихся к страховым случаям, в том числе путем указания на исключение тех или иных событий, не относящихся к страховым. Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты>», г. н. №

Автомобиль «

<

данные изъяты>», г. н. № застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», полис № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия договора с 0 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ. по риску КАСКО ущерб+хищение. 

Страховая сумма составляет 5 761 000 руб. 

Вариант выплаты страхового возмещения: ремонт на СТОА по направлению страховщика. 

Страховая премия составляет в размере 240 234 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Страховая компания признала случай страховым, осмотрела транспортное средство и дала направление на ремонт автомобиля.

В результате повреждений и ремонта автомобиля, истцу также причинены убытки, связанные с утратой товарной стоимости автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с 84050,06 руб., расходы по определению суммы ущерба в размере 10 000 руб.

Согласно экспертного заключения 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., представленного истцом величина утраты товарной стоимости транспортного средства автомобиля марки «

<

данные изъяты> г. н. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 84 050 руб. 06 коп. /л.д.12-23/.

За проведение экспертизы ФИО2 оплачено 10 000 руб. /л.д.11/.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В то же время, по смыслу разъяснений, данных в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Как усматривается из пункта 2.13 Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники в перечень ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования не входит ущерб, вызванный утратой товарной стоимости № /л.д.53-79/

Из текста договора страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что возмещение утраты товарной стоимости сторонами не согласовано /л.д. 7/.

Таким образом, страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности возместить утрату товарной стоимости автомобиля.

Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не ущемляет права страхователя.

Аналогичная позиция изложена в п.3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) из которой следует, что договором добровольного страхования может быть предусмотрено, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению страховщиком.

В соответствии со статьями 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания данных норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, если они не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования, а также защиты прав потребителей.

В связи с этим условия договора страхования, содержащиеся в Правилах страхования в части установления порядка определения размера ущерба при наступлении страхового случая, не противоречат требованиям закона и направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов, как страховщика, так и страхователя.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора страхования принадлежащего истцу автомобиля, при его заключении была предусмотрена возможность выбора страхователем одного из трех вариантов выплаты страхового возмещения.

Согласно пункту 11 договора при его заключении истцом избрана форма выплаты страхового возмещения – «Вариант А. Ремонт на СТОА по направлению Страховщика».

Таким образом, в силу условий заключенного между сторонами договора страхования, обязанность страховщика по возмещению страхователю (выгодоприобратателю) убытков вследствие наступления предусмотренного договором страхового случая будет считаться исполненной в случае оплаты страховщиком стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля СТОА.

При заключении договора страхования с его условиями, в том числе Правилами страхования, ФИО2 была ознакомлена и с ними согласилась. С заявлением об изменении условий данного договора, заключении к нему дополнительного соглашения в части включения УТС в страховое покрытие истец к ответчику не обращался.

Условие договора о форме осуществления страховой выплаты - ремонт на СТОА по направлению страховщика в установленном законом порядке истцом не оспаривалось и недействительным не признавалось.

В данном случае Правила страхования, как это следует из буквального толкования, указывают на то, что утрата товарной стоимости не входит в ущерб, причиненный страховым случаем, если иное не предусмотрено договором страхования, т.е. договором страхования предусмотрено возмещение в меньшем размере, что не противоречит закону (п.1 ст.15, п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации) 

Истица не была лишена возможности заключить договор страхования на иных условиях, в том числе обратиться с требованиями об изменении условий договора страхования и в период действия договора страхования. 

Таким образом, требование истца о возмещении за счет страховщика ущерба, вызванного утратой застрахованным имуществом товарной стоимости, направлено на одностороннее изменение условий заключенного между сторонами договора в части избранной формы осуществления страховой выплаты, что в силу норм действующего законодательства возможно только по соглашению сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку при заключении договора страхования истец согласился с условиями договора и Правилами, согласно которым утрата товарной стоимости не подлежит возмещению и не относится к страховым случаям, следовательно, требования истца о взыскании суммы утраты товарной стоимости, удовлетворению не подлежат, ввиду отсутствия для этого оснований.

Учитывая, что требование о взыскании стоимости утраты аварийным автомобилем товарной стоимости удовлетворению не подлежит, правовые основания для удовлетворения производных от него требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов – на оплату услуг независимого эксперта и на оплату услуг представителя (ст.98 ГПК РФ) отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа, а также судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: