Дело № 1-28/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года п. Борисовка 

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего - судьи Сучковой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя прокурора Борисовского района Желтонога А.М., подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Потемкиной В.В., представившей удостоверение № № и ордер № 003229 от 27 июня 2017 года, а также представителя потерпевшего ФИО5,

при секретаре Подлозной Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Старун совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании приказа №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ Старун временно, на период отпуска по уходу за ребенком другого работника, была принята на должность медицинской сестры 

<

данные изъяты> 

В силу заключенных между работодателем - 

<

данные изъяты> и Старун ДД.ММ.ГГГГ трудового договора № и договора о полной индивидуальной материальной ответственности Старун обязалась добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, бережно относиться к переданным ей для хранения или для других целей материальным ценностям, своевременно сообщать администрации Учреждения о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ей материальных ценностей, вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ей материальных ценностей, участвовать в инвентаризации вверенных ей материальных ценностей.

На основании приказа №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ Старун было разрешено выполнять дополнительный объем работ по специальности заведующей 

<

адрес>, в обязанности которой помимо оказания медицинской помощи населению и прочего, входили функции управления, а также обеспечение правильного хранения и учета лекарственных средств на ФАП, ведение утвержденных форм учетно-отчетной документации и своевременное предоставление ее в 

<

адрес>, знание действующих приказов, инструкций органов здравоохранения, касающихся работы ФАП. Старун 27.07.2016 была ознакомлена под роспись с утвержденной должностной инструкцией заведующей 

<

адрес>

В силу занимаемой должностью и на основании Положения «О хозрасчетной больничной аптеке и платных фармацевтических услугах 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ФЗ РФ «Об обращении лекарственных средств» № 31-ФЗ от 12.04.2010, Старун осуществляла в 

<

адрес> реализацию медикаментов населению, выдаваемых ей для данных целей в 

<

адрес>

В первой декаде января 2017 года, более точная дата в ходе следствия не установлена, у Старун в помещении 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник и сформировался прямой умысел на хищение в течение продолжительного времени вверенных денежных средств, принадлежащих 

<

адрес>», полученных от реализации медикаментов населению, путем присвоения, с использованием своего служебного положения.

Реализуя свой единый преступный умысел, действуя умышленно, Старун из помещения 

<

адрес> похитила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем присвоения, с использованием своего служебного положения, вверенные ей денежные средства в общей сумме 20000,47 рублей, полученные от реализации медикаментов населению, принадлежащие 

<

адрес>

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив 

<

адрес> причинен материальный ущерб на общую сумму 20000,47 рублей.

В инкриминируемом ей органом предварительного расследования деянии Старун виновной себя признала полностью и просила о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебном заседании пояснила, что согласна на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, указала, что ущерб возмещен в полном объеме.

Прокурор Желтонога А.М. и адвокат Потемкина В.В. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не заявили.

Заслушав мнение сторон обвинения и защиты, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым она в полной мере согласилась, является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено с прямым умыслом. Старун, совершая присвоение чужого имущества, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления. Действия подсудимой были вызваны корыстными интересами, направленными на завладение чужим имуществом.

При назначении Старун наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на условия жизни её семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Старун, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает её полное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное полное возмещение ущерба, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в том числе малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

Подсудимая по месту жительства и месту работы (настоящей и предшествующей) характеризуется положительно: трудолюбива, общительна, дисциплинирована и исполнительна, пользуется в коллективе уважением.

Старун заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что суд признаёт обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность её личности, подтверждающим её искреннее раскаяние.

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими применить положения статьи 64 УК РФ и с учетом положительных характеристик подсудимой, её поведения после совершения преступления – полное возмещение ущерба, назначить Старун наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств хищения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об изменении категории преступления, совершенного Старун, с тяжкого на преступление средней тяжести на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу заявлен. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг адвоката по настоящему делу, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в силу оставить обязательство о явке.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1100 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката Потемкиной В.В. в судебном заседании, отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Борисовский районный суд.

Судья