№ 21-824/2019

решение

г. Иркутск 12 декабря 2019 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу и его защитника Юдина А.П., допущенного к участию в деле на основании доверенности 

<

адрес изъят> от 20 мая 2019 г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Юдина А.П. на определение судьи Кировского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением Номер изъят инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области С. от 27 июня 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Защитник Юдин А.П. в интересах ФИО1, не соглашаясь с вынесенным по делу постановлением, обратился с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления в Кировский районный суд г. Иркутска. 

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 1 ноября 2019 г. в восстановлении срока обжалования защитнику Юдину А.П., действующему в интересах ФИО1, отказано.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Юдин А.П. в интересах ФИО1, не соглашаясь с определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска, просит об отмене судебного акта. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, показав, что с 2014 г. проживал по адресу: 

<

адрес изъят>, и только три месяца в 2019 г. регистрировался в 

<

адрес изъят> представив суду копию патента. Защитник Юдин А.П. также поддержал доводы жалобы, обратив внимание на некорректную работу почтовых работников.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы и приложенный к ней отчет почтового идентификатора Номер изъят, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав дополнительные доказательства, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 вынесено должностным лицом 27 июня 2018 г.

Копия названного постановления направлена ФИО1 по адресу его регистрации: 

<

адрес изъят>.

Как показал в судебном заседании ФИО1 он действительно проживал и проживает по указанному адресу.

Из отчета почтового идентификатора Номер изъят, размещенного на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, следует, что конверт с копией постановления должностного лица, направленный ФИО1, прибыл в место вручения 1 июля 2018 г., направлено для передачи на временное хранение 4 августа 2018 г.

Следовательно, установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок обжалования постановления должностного лица ГИБДД истек 16 августа 2018 г., 17 августа 2018 г. постановление вступило в законную силу.

Жалоба защитника Юдина А.П. в интересах ФИО1 на указанное постановление подана 2 июля 2019 г., о чем свидетельствуют отметки штампа входящей корреспонденции суда, то есть по истечении установленного законом срока обжалования постановления, который составляет 10 суток (л.д. 1).

Отказывая в удовлетворении заявленного защитником Юдиным А.П. в интересах ФИО1 ходатайства о восстановлении срока обжалования названного выше постановления, судья Кировского районного суда г. Иркутска обоснованно исходил из того, что доводы, представленные защитником в обоснование ходатайства, не содержат уважительных причин пропуска установленного срока для подачи жалобы, материалами дела подтверждается направление в надлежащем порядке копии постановления должностного лица по адресу регистрации ФИО1

Довод жалобы о том, что судьей районного суда не установлена причина возврата почтового отправления, а также довода защитника о некорректной работе почтовых работников, подлежит отклонению.

Заказным письмам присваивается почтовый идентификатор, который позволяет отслеживать их движение на официальном сайте ФГУП «Почта России» (Приказ Министерства связи и информации Российской Федерации от 11 февраля 2000 г. № 15 «О развитии системы штрихкодовой идентификации в почтовой связи»). 

Согласно отчету почтового идентификатора Номер изъят, размещенного на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, попытка вручения ФИО1 корреспонденции была осуществлена работниками почты 2 июля 2018 г. (л.д.19).

В связи с чем, оснований не доверять отчету об отслеживании почтовых отправлений, сформированному официальным сайтом Почты России, не имеется. Наличие в материалах дела отчета об отслеживании почтовых отправлений подтверждает факт отправления должностным лицом административного органа копии постановления.

Таким образом, из материалов дела следует, что уважительные причины пропуска срока обжалования постановления должностного лица отсутствуют, указанные в жалобе доводы не могут быть расценены в качестве уважительной причины пропуска установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. 

В Определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 г. № 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судья Кировского районного суда г. Иркутска обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица от 27 июня 2018 г. и отказал в удовлетворении заявленного защитником Юдиным А.П. в интересах ФИО1 ходатайства, поскольку установленный законом срок обжалования постановления должностного лица ГИБДД ФИО1 пропущен по неуважительным причинам.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования постановления должностного лица ФИО1 и его защитником Юдиным А.П. не представлено.

Указание в карточке учета транспортных средств в качестве адреса регистрации ФИО1 - 

<

адрес изъят>л.д.20), не влияет на законность вынесенного судьей решения, поскольку ФИО1 имел регистрацию по указанному адресу только три месяца в 2019 г., что объективно подтверждается и копией патента, а привлечен к административной ответственности 27 июня 2018 г.

Таким образом, оснований не согласиться с выводами судьи Кировского районного суда г. Иркутска не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В этой связи определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 1 ноября 2019 г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 1 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Юдина А.П. в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова