Дело № 12-817/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административномправонарушении

г. Краснодар 07 ноября 2019 г.

Судья Первомайского районного суда города Краснодара Берулько Е.Г. при секретаре Алексеевой Л.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Центрального административного округа г. Краснодара от 20.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №63 Центрального административного округа г. Краснодара от 20.06.2019по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, согласно которому ей назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

ФИО1 не согласна с указанным постановлением, ввиду нижеследующих обстоятельств.

15.03.2019года заявителем в электронном виде в регистрирующий орган было представлено заявление и документы для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице (внесение сведений о заявителе как о директоре ООО «Автостандарт»), содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

22.02.2019года заявитель был опрошен должностным лицом налоговой инспекции и на вопрос (№ 8) «какие ваши дальнейшие намерения по поводу оформления руководства в ООО «АВТОСТАНДАРТ»?» ответила «нет, оформляться на должность руководителя не буду».

Частью 5 ст. 14.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за предоставление заведомо ложных сведений о юридическом лице. 

Заведомо ложные сведения - это сведения, которые изначально не являются истиной, о чем лицо, предоставляющее эти сведения знает и само намеренно изготавливает подложные документы и предоставляет указанные сведения в компетентный орган.

При этом для того чтобы признать представленные сведения заведомо ложными необходимо, чтоб материалами дела однозначно подтверждался факт заведомой ложности сведений. 

Так представленные сведения были бы заведомо ложными, если бы показания заявителя о том, что она не будет осуществлять руководство ООО «АВТОСТАНДАРТ» были бы получены после предоставления документов на государственную регистрацию. Предоставление же указанных пояснений за месяц до предоставления указанных сведений в регистрирующий орган не исключает, что заявитель, руководствуясь принципом свободы труда, закрепленным в ст. 37 Конституции РФ, мог изменить свое мнение и согласиться стать руководителем ООО «АВТОСТАНДАРТ».

Указанным обстоятельствам суд оценку не дал, и не исследовал обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела: осуществлялись ли заявителем после проведения государственной регистрации действия, свидетельствующие об исполнении заявителем функций директора ООО «АВТОСТАНДАРТ» (подписание и сдача отчетности, хозяйственных договоров, иных документов от имени общества), поскольку в случае осуществления таких действий предоставленные сведения нельзя признать заведомо ложными.

Исходя из вышеизложенного, заявитель полагает, что в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

Кроме того, полагает, что мировой судья вопреки требованиям ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело без участия лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В протоколе об административном правонарушении от 20.05.2019 указан адрес ФИО1: 

<

адрес>. Тогда как с ДД.ММ.ГГГГ она прописана по адресу: 

<

адрес>.

Также нет подтверждения того, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлялось ФИО1

Также в нарушение ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении от 20.05.2019, в отношении ФИО1, составлен в ее отсутствие, сведений о надлежащем ее извещении не имеется.

Ввиду того, что мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления были нарушены требования ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, заявитель полагает, что оспариваемое постановление является не законным, в связи с чем заявитель вынуждена обратиться в суд с жалобой с требованием о восстановлении пропущенного процессуального срока, и об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 20.06.2019, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 просит прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств привлечения к административной ответственности.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС №16 ФИО2, действующая на основании доверенности,возражала против удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 20.06.2019, по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявителю вменено в вину совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, действующим без доверенностиот имени ООО «АВТОСТАНДАРТ», допустила представление вМежрайонную Инспекцию ФНС России № 16 по Краснодарскому краю, недостоверные сведения о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, при следующих обстоятельствах.

15.03.2019г.в Межрайонную Инспекцию ФНС России № 16 по Краснодарскому краюпосредством электронных каналов связипредставлены для государственной регистрации внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений документы, а именно: заявление о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице по форме № Р14001, решение единственного участника Общества от 14.03.2019.

В заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, в сведениях о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, указанны следующие данные: ФИО1, ИНН №, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес> Туркменской ССР, должность директор, вид документа 21, серия и номер документа: 0300 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД по 

<

адрес>, к/п 232-020, адрес регистрации: 

<

адрес> контактный телефон: +№.

Согласно протоколу допроса ФИО1 от 11.03.2019г., она не является руководителем ООО «АВТОСТАНДАРТ», стать руководителем общества ей предложили за вознаграждение в размере 20000 руб. Таким образом ФИО1 не осуществляет и не намерена осуществлять ведение реальной финансово-хозяйственной деятельности Общества.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматривался признак административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 25 Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Указанные действия мировым судьей, рассмотревшим дело 20.06.2019, были квалифицированы по ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, как представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

По результатам рассмотрения 20.06.2019 материалов дела об административном правонарушении,ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год, то есть с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, применено административное наказание в пределах санкций, установленных ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ст. 17 ФЗ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

В заявлении подтверждается, что представленные для государственной регистрации сведения, содержащиеся в документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при внесении изменений в сведения о юридическом лице, соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, допустимо в случае, когда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

Как следует из содержания ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ подтверждается материалами административного дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы подателя жалобы относительно того, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не могут быть судом оценены как достоверные. Так в материалах дела имеется список № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в три адреса ФИО1 (

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, оф.28)были направлены уведомления об административном правонарушении по ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ. Как следует из отчетов об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, данные уведомления были приняты в отделение связи 08.04.2019.

Таким образом, суд делает вывод о том, что привлекаемое к административной ответственности лицо, было уведомлено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Вина за неполучение надлежащим образом направленной корреспонденции, согласно действующему законодательству, лежит на получателе – ФИО1

Также, относительно ненадлежащего извещения ФИО1 о дате и месте судебного рассмотрения данного дела об административном правонарушении, суд указывает, что из данных протокола допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт того, что ФИО1 не имела цели быть учредителем ООО «АВТОСТАНДАРТ», адресом места жительства ФИО1 она указала 

<

адрес>, и именно по данному адресу суд уведомил привлекаемое к административной ответственности лицо.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах суду не предоставлено.

Согласно ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Иные доводы жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и не опровергают установленные судом нижестоящей инстанции обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и состоявшийся по делу судебный акт сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Доказательства, положенные мировым судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

На основании изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд вышестоящей инстанции считает постановление мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара подлежащим оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4, 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, в отношенииФИО1- оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Е.Г. Берулько