Копия

№ 2-1133/2024 (2-9456/2023) 

56RS0018-01-2023-011335-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Оренбург 

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: 

председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Ситковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Служба защиты активов» к МА.ой А. М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Служба защиты активов» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к МА.ой А.М., указав, что ... между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и МА.ой А.М. заключен договор займа N, обязательства по которому в части возврата суммы займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. 

... между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ООО «Служба защиты активов» был заключен Договор об уступке прав (требований), согласно которому права требования по договору займа N от ... переданы ООО «Служба защиты активов».

В связи с неисполнением заемщиком МА.ой А.М. обязанности по возврату суммы займа образовалась задолженность, которая по состоянию на ... составила 55 000 рублей, в том числе: сумма основного долга – 22 000 рублей, просроченные проценты за период с ... по ... – 33 000 рублей.

Просили взыскать с МА.ой А.М. в пользу ООО «Служба защиты активов» сумму задолженности по договору N от ... размере 55 000 рублей, из которой: сумма основного долга 22 000 рублей, сумма процентов 33 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей, почтовые расходы 286,50 рублей.

Представитель истца ООО «Служба защиты активов», ответчик МА.а А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статей 807 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу в сроки определенные условиями договора такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, уплатить займодавцу проценты за пользование займом, а также неустойку, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодека Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон №151-ФЗ).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... года между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и МА.ой А.М. заключен договор потребительского займа N, по условиям которого кредитор передал заемщику ... рублей.

Возврат займа и начисленных процентов производится единовременно в срок, не превышающий 19 дней со дня, следующего за днем перевода денежных средств заемщику. Срок действия договора – до полного исполнения заемщиком всех обязательств по договору (п. 2 договора).

Процентная ставка по договору займа составляет ...% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет ...% годовых, если дополнительным соглашением к Договору не предусмотрено иное. 

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено количество платежей по договору – один платеж. Возврат займа вместе с начисленными процентами уплачивается единовременно в дату возврата займа по договору, если дополнительным соглашением к Договору не предусмотрено иное. Размер платежа – ... рублей, из которых ... рублей – сумма основного долга, ... рублей – сумма начисленных процентов.

В пункте 14 индивидуальных условий закреплено, что заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского займа.

В судебном заседании достоверно установлено, что ООО МКК "Главная Финансовая Компания» свои обязательства по выдаче МА.ой А.М. суммы займа исполнило в полном объеме, что подтверждается электронным документом о переводе денежных средств.

При этом суд полагает необходимым отметить, что спорный договор займа заключен между сторонами посредством заполнения заемщиком заявления, подписанного посредством совершения последним действий по акцепту (путем подписания с использованием уникального СМС-кода). Заполняя заявку на получение микрозайма, заемщик указал номер банковской карты для перечисления денежных средств – .... Подписывая настоящие индивидуальные условия, заемщик подтвердил, что указанные им реквизиты банковской карты указаны им лично, верно и правильно. Заемщик принимает на себя все риски при указании неверных, некорректных реквизитов банковской карты для перечисления суммы займа. 

Следовательно, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор займа на указанных выше условиях.

Во исполнение принятых на себя обязательств МА.ой А.М. не произведено ни одного платежа в счет погашения задолженности по договору потребительского займа N от ....

Таким образом, МА.а А.М. свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, в установленный договором срок сумму в полном объеме не возвратила. Доказательств обратного в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Обязательства заемщика перед кредитором по договору на сегодняшний день не исполнены. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик согласен на переуступку кредитором прав по займу третьим лицам.

... между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ООО «Служба защиты активов» заключен Договор цессии N, согласно которому ООО МКК «Главная Финансовая Компания» уступает, а ООО «Служба защиты активов» принимает все права требования к заемщикам по договорам займа (микрозайма), в том числе и по договору потребительского займа N от ..., заключенному с МА.ой А.М.

Договор уступки права требования не оспорен и является действующим. 

Таким образом, ООО «Служба защиты активов» имеет право требования к ответчику по договору займа N от ....

... мировым судьей судебного участка №... вынесен судебный приказ N по заявлению ООО «Служба защиты активов» о взыскании задолженности по спорному договору займа с МА.ой А.М.

Определением мирового судьи судебного участка №... от ... ранее выданный судебный приказ от ... отменен в связи с поступившими от МА.ой А.М. возражениями относительно его исполнения. 

Согласно расчету, составленному истцом, задолженность МА.ой А.М. по договору составляет 55 000 рублей, в том числе: сумма основного долга – 22 000 рублей, сумма процентов – 33 000 рублей.

Расчет суммы задолженности соответствует условиям договора и закону, математически верен, в связи с чем суд принимает его. 

Доказательств отсутствия задолженности, контррасчет ответчиком не представлены.

На основании представленных стороной истца доказательств суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по спорному договору с ответчика в пользу истца.

При этом суд учитывает, что размер начисленных процентов не превышает установленный законом размер суммы микрозайма, что соответствует части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Служба защиты активов» в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика МА.ой А.М. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1850 рублей, почтовые расходы в сумме 286,50 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Служба защиты активов» удовлетворить. 

Взыскать с МА.ой А. М., ... года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба защиты активов» (ИНН N) задолженность по договору потребительского займа N от ... в размере 55 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей, почтовые расходы в размере 286 рублей 50 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: подпись Данилова С.М.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 февраля 2024 года

Судья: подпись Данилова С.М.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в деле № 2-1133/2024, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга