№ 12-249/2021

УИД: 42RS0005-01-2021-003526-23

РЕШЕНИЕ

05 июля 2021 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Гулиева Н.Б.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> на определение №/О от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой на данное постановление вышестоящему должностному лицу, вместе с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО5, ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить определение, поскольку должностным лицом незаконно отказано в восстановлении срока, на момент вынесения постановления она не проживала по указанному адресу, постановление вынесено формально.

Защитник ФИО2 - Мухаметзянов Р.Б., извещенный о месте, времени и дате рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2 и ее защитника Мухаметзянова Р.Б., поскольку законные права и интересы ФИО2 нарушены не будут.

Суд, рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При этом согласно ст. 25.15 КоАП РФ о факте, месте, времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении, лица, участвующие в деле могут быть извещены заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

ФИО2 о дате, месте и времени рассмотрении ходатайства о восстановлении срока извещена своевременно и надлежащим образом, при рассмотрении ходатайства принимал участие защитник ФИО2 – Мухаметзянов Р.Б..

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Представленный договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8 не может служить достоверным и безусловным доказательством выбытия названного автомобиля из владения ФИО7 на момент автоматической фотофиксации административного правонарушения.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ всесторонне и объективно дана оценка доводам ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.1 и ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Установлено, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ направлено по адресу регистрации ФИО2 с полным соблюдением «Правил оказания услуг почтовой связи», а неполучение ФИО2 заказной корреспонденции является выражением ее воли, в связи с чем не может признаваться уважительной причиной пропуска срока обжалования вышеуказанного постановления.

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, высказанной в постановлении Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, возвращена с отметкой: «по истечении срока хранения», то постановление вступает в законную силу по истечение десяти суток после даты поступления в суд/должностному лицу копии постановления.

В судебном заседании установлено, что обжалуемое ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении возвращено отправителю (ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области) по причине «истечение срока хранения», соответственно, является вступившим в законную силу.

Доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска обжалования постановления по делу об административном правонарушении в жалобе не указано, в судебное заседание не представлено.

По указанным основаниям определение № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО5 является законным и не подлежит отмене, а жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Б.к. Гулиева