Дело № 2-1677/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г. Владикавказ

Советский районный суд г.Владикавказа, РСО-Алания в составе: 

председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре Гетоевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации местного самоуправления г.Владикавказа, третьему лицу- нотариусу Владикавказского нотариального округа РСО-Алания ФИО2 о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа (далее-АМС г. Владикавказа), третьему лицу- нотариусу Владикавказского нотариального округа РСО-Алания ФИО2 о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы. В обоснование своего требование истица сослалась на следующие обстоятельства и доводы, указав, что её супругу ФИО3 принадлежал капитальный гараж, расположенный во дворе 

<

адрес> по адресу : 

<

адрес>. В 2001 году он обратился в АМС г. Владикавказа с заявлением об узаконении за собой права собственности на указанный гараж. Согласно выписке из распоряжения №215 АМС г. Владикавказа от 11 апреля 2001 года «Об узаконении капитальных гаражей», выданной Владикавказским муниципальным унитарным предприятием по эксплуатации автомобильных стоянок и гаражей, АМС г. Владикавказа узаконила вышеуказанный капитальный гараж, размером 6х3 м., построенный ФИО3, проживавшим по адресу : 

<

адрес>. Иных документов АМС г. Владикавказа не выдавала. О необходимости дальнейшей государственной регистрации объекта капитального строительства ФИО3 не знал, так как о данной обязанности не было указано в распоряжении администрации. ... ФИО3 умер. А в выдаче свидетельства о праве на наследство на вышеуказанный гараж нотариусом ФИО2 было отказано, по тому основанию, что отсутствуют документы, подтверждающие право собственности наследодателя на него. Поскольку супруг истицы- ФИО3 при жизни не зарегистрировал право собственности на возведенный гараж, в настоящее время у ФИО1, как наследника его имущества, нет другой возможности, кроме как в судебном порядке, надлежащим образом оформить документы на спорный гараж, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с данным иском. 

В судебном заседании представитель истца-Бурнацев М.С., действующий на основании доверенности от 10 ноября 2016 года, требования своей доверительницы поддержал и пояснил, что на основании выписки из распоряжения АМС г. Владикавказа от 11 апреля 2001 года № 215, мужу истицы- ФИО3 было выдано разрешение на узаконение капитального гаража, размерами 6х3 м., построенного во дворе 

<

адрес> по месту жительства: 

<

адрес>, которое выдавалось в период действия Жилищного кодекса РСФСР и на день выдачи имело силу правоустанавливающего документа. Из указанной выписки из распоряжения не следует обязанность ФИО3 впоследствии осуществить государственную регистрацию своего права собственности на гараж. Указал, что спорный гараж при жизни ФИО3, умерший 15 мая 2011 года, не успел зарегистрировать надлежащим образом. Сообщил, что ФИО1, которая является в соответствии п.1 ст.1142 ГК РФ наследником по закону первой очереди, обратилась к нотариусу Владикавказского нотариального округа РСО-Алания ФИО2 с просьбой о выдаче свидетельства о праве на наследство на указанный гараж после смерти мужа. Однако, нотариус, в компетенцию которой входит оформление наследственного дела, отказала истице в выдаче этого свидетельства, в связи с тем, что право собственности на гараж не зарегистрировано. Объяснил, что истица после смерти мужа владеет, пользуется указанным гаражом, следит за его состоянием, и поэтому, бесспорно, является его собственникам и желает зарегистрировать данный объект недвижимости надлежащим образом, с целью получения правоустанавливающего документа. Указал, что ФИО4 после смерти мужа является единственным наследником вышеуказанного имущества по закону, других наследников нет, спор о праве отсутствует. Истица была уверена в том, что её право собственности на спорный гараж неоспоримо и будет оформлено в установленном законом порядке. Сообщил, что в ответ на обращение истицы с просьбой произвести надлежащее оформление права на капитальный гараж, АМС г.Владикавказа сообщила, что это не входит в их полномочия и порекомендовала обратиться в суд. В ином порядке, кроме как в судебном, получить правоустанавливающий документ не представляется возможным. На этих основаниях, просил удовлетворить заявленное ФИО1 требование, включить капитальный гараж- Литер «АИ», общей площадью 20,5 кв.м., согласно техническому паспорту, выполненному 16 февраля 2017 года ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алания, расположенный во дворе 

<

адрес> по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, в состав наследственной массы имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершего .... 

Представитель ответчика-АМС г. Владикавказа-Бораев А.Р., действующий на основании доверенности №3 от 09 января 2017 года, иск ФИО1 не признал, просил в удовлетворении требования истицы о включении имущества в виде гаража в состав наследственной массы отказать. 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, но с участием её представителя по доверенности - ФИО5, указав, что своё исковое требование о включении имущества в виде гаража в наследственную массу полностью поддерживает, просит его удовлетворить.

Третье лицо-нотариус Владикавказского нотариального округа РСО-Алания ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание также не явилась, о причинах неявки не сообщила. 

Суд, с согласия участвующих в деле лиц, в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и нотариуса Владикавказского нотариального округа РСО-Алания ФИО2 

Выслушав объяснения участвующих в судебном разбирательстве лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает требование ФИО1 к АМС г.Владикавказа, третьему лицу- нотариусу Владикавказского нотариального округа РСО-Алания ФИО2 о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется. 

Судом установлено, что на основании выписки из распоряжения АМС г. Владикавказа от 11 апреля 2001 года № 215 «Об узаконении капитальных гаражей» ФИО3, проживающему по 

<

адрес>, разрешено узаконить капитальный гараж, размерами 3х6м., построенный во дворе дома по месту жительства. 16 февраля 2017 года ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алания был выдан технический паспорт на вышеуказанный объект недвижимости –гараж (Литер «АИ»), общей площадью 20,5 кв.м. (не отмечен как незаконное строение). Истицей также представлена консультация МЧС РСО-Алания от 28 марта 2017 года, о том, что на момент проверки указанного гаража нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью людей, не выявлено. 12 января 2017 года ФИО1 обратилась в АМС г.Владикавказа с просьбой о признании за ней права собственности на спорный гараж, однако, в письме от 18 января 2017 года заместитель начальника управления муниципального имущества и земельных ресурсов г.Владикавказа ФИО6 А.указал, что признание права собственности на строение (гараж) не входит в полномочия органов местного самоуправления. Для оформления права наследования гаража необходимо обратиться в судебные органы.

Для выяснения всех обстоятельств по делу, на основании определения судьи Советского районного суда г. Владикавказа от 19 апреля 2017 года, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, с постановкой следующего вопроса: соответствует ли здание- гараж (литер «АИ»), расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, во дворе 

<

адрес>, действующим строительным нормам и правилам и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан?

Из выводов строительно-технического заключения № 17/057 от 26 мая 2017 года, выполненного судебным экспертом ФИО7, следует, что строительные конструкции (фундаменты, стены, перекрытия) здания (гараж) (Литер «АИ») расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, во дворе 

<

адрес>, отвечает требованиям действующих строительных норм и правил в вопросах надёжности, безопасности, долговечности и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

Данное заключение является ясным, объективным, основанным на специальных познаниях и сомнений у суда не вызывает, ответ на поставленный судом вопрос содержит подробное описание проведённого исследования, являются научно обоснованным, вывод эксперта непротиворечив и понятен. Нарушений ФЗ от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при проведении экспертизы не усматривается, следовательно, у суда не имеется оснований не доверять результатам имеющейся в материалах настоящего гражданского дела, выполненной по определению суда, судебной строительно-технической экспертизы.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Из свидетельства о смерти, выданного 01 июня 2011 года Управлением ЗАГС РСО-Алания, актовая запись № 1530, следует, что ФИО3 умер 15 мая 2011 года в г.Владикавказе РСО-Алания.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу требований п.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из постановления об отказе в совершении нотариального действия от 17 ноября 2016 года нотариуса Владикавказского нотариального округа РСО-Алания ФИО2 следует, что ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ... ФИО3 на гараж, находящийся по адресу: 

<

адрес>, по причине того, что отсутствуют правоустанавливающие документы на гараж. 

Из свидетельства о браке, выданного 16 сентября 1996 года Администрацией с.Чермен Пригородного района РСО-Алания, следует, что ФИО3 и ФИО1 заключили брак, о чём составлена запись акта о заключении брака № 13. 

В соответствии со ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

-вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

-принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

-произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

-оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Установлено, что истица ФИО1 является супругой умершего ФИО3, которая фактически вступила в права на наследство и приняла его, то есть является наследником спорного гаража первой очереди по закону.

Принимая во внимание, что ФИО3, умерший ..., при жизни не осуществил надлежащую регистрацию в Управлении Росреестра по РСО-Алания принадлежащего ему гаража, расположенного по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, во дворе 

<

адрес>, суд считает, что отсутствие регистрации на спорный гараж не может быть препятствием для включения его в массу наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя- ФИО3 Следовательно, требование ФИО1 о включении указанного имущества в наследственную массу подлежит удовлетворению.

На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из ст.1181 ГК РФ следует, что принадлежавшие наследодателю на праве собственности гараж входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специального разрешение не требуется.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что согласно выписке из распоряжения АМС г. Владикавказа от 11 апреля 2001 года № 215 ФИО3, проживавшему по 

<

адрес>, было разрешено узаконить капитальный гараж, размерами 3х6м., построенный во дворе дома по месту жительства. 15 мая 2011 года ФИО3 умер. После его смерти истица- ФИО1 владеет и пользуется указанным гаражом, следит за его состоянием, она не осуществляла самозахват спорного гаража, её супруг- ФИО3 получил его на законных основаниях. Суду не представлено доказательств того, что государство, муниципалитет, или другие лица когда-либо имели основания требовать от ФИО3 и его семьи освобождения данного гаража и когда-нибудь с таким требованием к ним обращались, что, по мнению суда, свидетельствует о признании правомерности такого владения и пользования со стороны самого государства. Поэтому основания для включения недвижимого имущества ФИО3, умершего ..., в виде гаража- Литер «АИ», общей площадью 20,5кв.м., расположенного во дворе 

<

адрес> по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, в наследственную массу, являются законными, обоснованными и не противоречащими гражданскому законодательству, поскольку обстоятельством, имеющим значение для разрешения требования наследника, принявшего наследство, о правах на наследуемое имущество, является принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности.

Согласно ст.195 (часть 1) ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 названной статьи).

В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, которыми руководствовался суд, должны быть указаны в мотивировочной части решения суда (ч.4 ст.198 ГПК РФ).

В силу ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства опровергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

На основании ч.5 ст.198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое требование ФИО1 к Администрации местного самоуправления 

<

адрес>, третьему лицу- нотариусу Владикавказского нотариального округа РСО-Алания ФИО2 о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы- удовлетворить.

Включить гараж -Литер «АИ», расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, общей площадью 20,5кв.м., в состав наследственной массы имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО- Алания в течение одного месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Судья Урумов С.М.