Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, 

при секретаре судебного заседания Калиновской Т.А.,

с участием административного истца помощника военного прокурора Гусевского гарнизона ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военного прокурора Гусевского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Центр отдыха ПИК», ФИО2, ФИО3 о признании информации, размещенной посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации,

Установил:

Административный истец военный прокурор Гусевского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на странице с адресами: 

<

данные изъяты> запрещенной к распространению на территории РФ.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе мониторинга интернет ресурсов установлено, что на страницах сайтах с указанными адресами, размещена информация, представляющая собой различные предложения для неопределенного круга лиц о покупке готовых рыболовных сетей, произведенных из синтетических нейлоновых и прочих мононитей с диаметрами нетей менее 0,5 мм и размерами ячеи менее 100 мм.

Вход на сайт свободный, не требует предварительной регистрации и пароля, ознакомится с содержанием указанной страницы и скопировать информацию в электронном варианте может любой Интернет-пользователь.

На указанных страницах сайтов размещены предложения приобрести за различные суммы денежных средств, указанных в рублях, готовые рыболовные сети, которые включены в Перечень запрещенных к ввозу на территорию Российской Федерации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 20.12.2004 № 166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в целях сохранения водных биоресурсов и среды их обитания запрещается ввоз на территорию Российской Федерации рыболовных сетей из синтетических материалов. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 694 утвержден Перечень запрещенных к ввозу на территорию Российской Федерации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в котором содержатся готовые рыболовные сети узловые, произведенные машинным или ручным способом из синтетических нейлоновых, прочих синтетических и полиамидных мононитей с диаметром нитей менее 100 мм.

Частью 1 ст. 256 УК РФ установлена уголовная ответственность за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено, в том числе, с применением запрещенных орудий и способов массового истребления биологических ресурсов. 

Административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, также предусмотрена статьей 8.17 КоАП РФ.

Вследствие чего прокурор в порядке ст. 39 КАС РФ обратился в суд с указанными административными исковыми заявлениями.

Определением суда дела по административным искам прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Центр отдыха ПИК», ФИО2, ФИО3 о признании информации, размещенной посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации объединены в одно производство. 

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание административные ответчики ООО «Центр отдыха ПИК», ФИО2, ФИО3 не явились, о слушании дела извещены, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Также в суд от ответчиков ООО «Центр отдыха ПИК» и ФИО3 поступили письменные возражения на административное исковое заявление. 

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Управления Роскомнадзора по Калининградской области, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

В связи с изложенным, руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации (далее - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.

Одной из сфер судебного контроля согласно п. 2 ч. 5 ст. 15.1 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» № 149-ФЗ от 27 июля 2006 года (далее – Закона об информации) является признание информации, размещенной в сети «Интернет», информацией, распространение которой в РФ запрещено.

В ч. 1 ст. 9, ч. 1, ч.6 ст. 10, ч. 5 ст. 15 Закона об информации предусмотрено, что передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности; ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; установлен запрет распространения информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, военной прокуратурой Гусевского гарнизона проведена проверка в сфере охраны окружающей среды и природопользования в целях обнаружения в информационно-телекоммуникационной системе «Интернет» информации, ограниченной к распространению на территории Российской Федерации. 

В ходе проверки осуществлен мониторинг сети Интернет, которым, по мнению прокурора, установлено, что на сайтах 

<

данные изъяты> выявлено наличие информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В ходе проведенной проверки, по мнению прокурора, установлено, что в нарушение действующего законодательства, на страницах сайтов с указанными адресами, размещена информация, представляющая собой различные предложения для неопределенного круга лиц о покупке готовых рыболовных сетей, произведенных из синтетических нейлоновых и прочих мононитей с диаметрами нетей менее 0,5 мм и размерами ячеи менее 100 мм, которые включены в Перечень запрещенных к ввозу на территорию Российской Федерации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, утвержденный постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 № 694.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 20.12.2004 № 166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в целях сохранения водных биоресурсов и среды их обитания запрещается ввоз на территорию Российской Федерации рыболовных сетей из синтетических материалов. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 694 утвержден Перечень запрещенных к ввозу на территорию Российской Федерации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в котором содержатся готовые рыболовные сети узловые, произведенные машинным или ручным способом из синтетических нейлоновых, прочих синтетических и полиамидных мононитей с диаметром нитей менее 100 мм.

Частью 1 ст. 256 УК РФ установлена уголовная ответственность за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено, в том числе, с применением запрещенных орудий и способов массового истребления биологических ресурсов. 

Административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, также предусмотрена статьей 8.17 КоАП РФ.

Суд, оценив собранные по делу доказательства их совокупности, приходит к выводу о том, что указанная прокурором информация, размещенная на сайтах 

<

данные изъяты> не имеет признаки запрещенной к распространению информации.

При этом суд принимает во внимание то факт, что действующим законодательством РФ не установлен запрет на продажу готовых рыболовных сетей, произведенных из синтетических нейлоновых и прочих мононитей с диаметрами нетей менее 0,5 мм и размерами ячеи менее 100 мм. 

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 25.12.2018 № 475-ФЗ (ред. от 28.06.2022) «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», любительское рыболовство с применением сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов на водных объектах рыбохозяйственного значения, расположенных в районах Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, разрешается гражданам в целях удовлетворения личных потребностей в периоды добычи (вылова) водных биоресурсов, определенные правилами рыболовства, предусмотренными ст. 8 настоящего Федерального закона, после учета и обязательной поштучной маркировки таких орудий добычи (вылова) водных биоресурсов. 

В соответствии с п. 5 ст. 9 указанного закона оборот жаберных сетей на территории Российской Федерации запрещается, за исключением районов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации. Особенности оборота и применения жаберных сетей в районах Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Кроме того, в ходе рассмотрения дела административным истцом не представлено доказательств, что ответчиками осуществляется ввоз на территорию Российской Федерации сетей из синтетических материалов. 

При указанных обстоятельствах, суд находит требования административного истца о признании информации запрещенной к распространению, подлежащими отклонению.

Руководствуясь статьями 175-180, 186, 265.5 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления военного прокурора Гусевского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Центр отдыха ПИК», ФИО2, ФИО3 о признании информации, размещенной посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации – отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Х.И. Муссакаев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Х.И. Муссакаев