№ 1-489/2019

66RS0006-02-2020-001194-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 октября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Терентьевой М.В., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Шатохиной И.В., помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Власовой К.В., 

потерпевшего З.Е.Ю,, 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Пискуновой Л.А., 

при секретаре Тылипцевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

 данные изъяты > 

ранее судимого: 

- 28.10.2014 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев условно с испытательным сроком 02 года (л.д. 137-138); 

- 14.01.2015 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК Российской Федерации с приговором от 28.10.2014, к лишению свободы на срок 02 года 03 месяца (л.д. 139-142), 17.02.2017 освобожденного по отбытию наказания (л.д. 160); 

осужденного:

- 03.06.2020 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по п.«б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 02 года условно с испытательным сроком 03 года,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего З.Е.Ю,, кроме того он же совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего З.Е.Ю,, Б.Е.В., с незаконным проникновением в помещение. 

Преступления им совершены в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах: 

Преступление №1.

19.11.2019 около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь у одноподъездного дома № 13 по ул. Фестивальная, увидел расположенные над подъездом две камеры видеонаблюдения «HiWatch», принадлежащие З.Е.Ю, стоимостью 1 800 рублей за штуку, общей стоимостью 3 600 рублей, после чего у него из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных камер видеонаблюдения.

Реализуя свой преступный умысел, 20.11.2019 около 01 часа 30 минут ФИО1, находясь у вышеуказанного дома, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая их тайный характер, при помощи заранее приготовленной им отвертки, открутил крепления на двух камерах видеонаблюдения, отсоединив их от проводов, которые поместил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет, тем самым, тайно похитив указанное имущество, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями, ФИО1 причинил З.Е.Ю, материальный ущерб на общую сумму 3 600 рублей.

Преступление №2.

24.11.2019 около 17 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося у одноподъездного дома № 13 по ул. Фестивальная, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего З.Е.Ю, из подсобного помещения, расположенного в подъезде указанного дома, на первом этаже, оборудованного металлической дверью с замком, с незаконным проникновением в указанное помещение.

Реализуя свой преступный умысел, 25.11.2019 около 01 часа 30 минут, ФИО1, прибыл к вышеуказанному дому, открыл дверь подъезда и прошел внутрь, где подошел к двери подсобного помещения, расположенного на 1 этаже, и, осознавая, что за ним никто не наблюдает, его действия носят тайный характер, при помощи заранее приготовленной им для облегчения совершения преступления монтировки, используемой в качестве орудия преступления, край которой просунул между дверью и косяком, и путем отжима, открыл дверь, обеспечив доступ в подсобное помещение, после чего прошел внутрь, тем самым незаконно проникнув в данное помещение. Находясь в указанном помещении, ФИО1, обнаружил на столе видеорегистратор «AHD» стоимостью 4 000 рублей, блок питания к видеорегистратору стоимостью 2 000 рублей, компьютерную беспроводную мышь стоимостью 600 рублей, принадлежащие З.Е.Ю,, которые поместил в заранее приисканный им полиэтиленовый пакет. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, обнаружил велосипед марки «GIANT» стоимостью 9 000 рублей, принадлежащий Б.Е.В., который взял руками, и с вышеуказанным имуществом вышел в подъезд, и на улицу, после чего с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитив указанное имущество, которым в последующем распорядился по своему усмотрению, в личных целях.

Своими действиями ФИО1 причинил З.Е.Ю, материальный ущерб на общую сумму 6 600 рублей, Б.Е.В. на сумму 9 000 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что суть предъявленного обвинения ему понятна, свою вину в тайном хищении чужого имущества (преступление №1), а также в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение (преступление №2), признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. 

Потерпевшая Б.Е.В. (согласно материалам уголовного дела), потерпевший З.Е.Ю,, защитник и государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по преступлению №1 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, по преступлению №2 - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. 

ФИО2 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. Суд, опираясь на материалы дела и поведение подсудимого в судебном заседании, на основании положений ст. 22 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствии с ч.1 ст.15Уголовного кодексаРоссийскойФедерации являются преступлениями небольшой (преступление № 1) и средней (преступление № 2) тяжести, направлены против собственности, совершенны умышленно, являются оконченными.

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО2 суд принимает во внимание, что он не имеет места регистрации на территории Российской Федерации, имеет постоянное место жительства в г. Екатеринбурге, женат, наличие инвалидности и хронических заболеваний у себя и своих близких родственников отрицает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказаниеФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому из преступлений, суд учитывает: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, осуществление им трудовой деятельности, наличие положительных характеристик по предыдущим местам фактического проживания и по месту работы, наличие у него на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком.

По преступлению № 2, в качестве обстоятельства, смягчающего наказаниеФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает фактическое возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (возврат похищенного имущества потерпевшей Б.Е.В.).

Кроме того, в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, по каждому из преступлений, суд учитывает: наличие малолетнего ребенка супруги, в воспитании и содержании которого он принимает участие; явку с повинной, которую расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 85), добровольное полное (по преступлению №1) и частичное (по преступлению №2) возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому из преступлений, суд признает рецидив преступлений (приговоры от 28.10.2014 и от 14.01.2015).

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, наличие отягчающего обстоятельства, суд, полагает необходимым за каждое преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкциями ч.1 и ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания за каждое преступление, применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению № 2, не имеется, поскольку по каждому из преступлений установлено обстоятельство, отягчающее наказание. 

Ни по одному из преступлений судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и/или ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд, с учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, не усматривает оснований для назначения ФИО1 по преступлению № 2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

По совокупности преступлений, на основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, а потому суд считает возможным окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Данное наказание, по мнению суда, в должной мере обеспечит достижение целей наказания, будет максимально способствовать исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости. 

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 03.06.2020 подлежит самостоятельному исполнению. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: 

- встать на учет и являться 2 раза в месяц на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, определяемые указанным органом. 

- не менять постоянного места проживания и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- находиться по месту постоянного проживания в период с 22:00 часов до 06:00 часов, во время, не связанное с трудовой деятельностью. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 03.06.2020 года исполнять самостоятельно. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: велосипед марки «GIANT», находящийся на хранении у Б.Е.В. - считать возвращенным по принадлежности. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья М.В. Терентьева