Дело № г.

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ село Усть-Тарка Усть-Таркского района

Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.;

при секретаре судебного заседания Сороквашиной О.А.;

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области: Хайдукова П.В.;

защитника: адвоката Кремера Э.Э., предоставившего удостоверение № и ордер № от 08.12.2017г.;

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №г. в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд,

установил:

В конце мая 2017 года, в дневное время суток, ФИО1 находился на озере «Угуй», расположенном в 4 км. от 

<

адрес>, где на пристани в металлической банке обнаружил взрывчатое вещество. Имея умысел на незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества - пороха, ФИО1, незаконно, путем присвоения найденного, приобрел взрывчатое вещество - порох марки «Сокол» массой 261,10гр., которое незаконно перевез на автомобиле в усадьбу своего дома, расположенного по 

<

адрес>, где положил в гараж, и незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1 специального разрешения на право ношения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему не имел.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, взяв незаконно хранящееся у него взрывчатое вещество - порох массой 261,10гр., незаконно перевез данное взрывчатое вещество в багажнике своего автомобиля в 

<

адрес> 

<

адрес>, где незаконно сбыл своему брату ФИО2

Согласно заключения эксперта данное вещество является бездымным порохом, марки «Сокол», который относится к категории взрывчатых веществ метательного действия, изготовлен промышленным способом, предназначен для снаряжения патронов для огнестрельного оружия и пригоден для использования.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Кремер Э.Э. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1 подтвердил, что ФИО1 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ФИО1 был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Государственный обвинитель Хайдуков П.В. выразил согласие с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ (л.д. 70-72), ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, участвующий в деле прокурор дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке. 

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222.1УК РФ - как «незаконное приобретение, сбыт, хранение, перевозка взрывчатых веществ».

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, пенсионный возраст, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

При назначении наказания ФИО1, к обстоятельствам смягчающим наказание в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса РФ, к которым суд относит для подсудимого полное признание вины и раскаяние в содеянном. Суд не усматривает в материалах уголовного дела объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание.

Судом отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ для подсудимого ФИО1 не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, суд полагает возможным назначить ФИО1, наказание не связанное лишением свободы, иной менее строгий вид наказания, сможет обеспечить достижения целей наказания. Суд при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи со штрафом, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, с применением ст. 73 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание, что совершенные преступления виновным в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести, суд с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления не находит оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Вещественных доказательств по делу нет. 

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1года лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей (Пять тысяч рублей).

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1год.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не избирать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, через суд принявший решение.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Полтинникова