Дело № 12-1538/2018

РЕШЕНИЕ

<

...> 12 октября 2018 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кондрашихин В.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № УИН № от 13 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № УИН № от 13 июня 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 04 июля 2018 года указанное постановление было оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО1 не согласился постановлением и решением, обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просил отменить их. В обоснование доводов жалобы указал, что действие дорожного знака 3.27 ПДД, нарушение которого ему вменяется, распространяет своё действие только на ту сторону дороги, где он установлен. На местонахождение его автомобиля действие данного дорожного знака не распространяется, поскольку его автомобиль был припаркован за пределами проезжей части дороги, на которую распространяется действие указанного знака. Также указал, что в законодательстве не имеется понятия «зона выезда», в постановлении не определено, где именно находился его автомобиль, а именно на каком элементе дороги. Ссылка на проект организации дорожного движения является некорректной.

В судебном заседании ФИО1 жалобу по изложенным в ней доводам поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что он припарковал автомобиль на прилегающей к ул. ФИО3 территорий, у д. 41, со стороны ул. ФИО3, до пешеходного тротуара. Такое расположение транспортного средства пешеходам препятствий не создавало. В связи с этим требование дорожного знака 3.27 он не нарушил.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему выводу. 

Согласно п. 1.3 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (Далее ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу раздела 3 ПДД запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена", запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Зона действия знаков может быть уменьшена: для знаков 3.27 установкой в конце зоны их действия повторных знаков 3.27 с табличкой 8.2.3.. Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлены.

Из материалов дела следует, что согласно проекта организации дорожного движения в г. Вологде, имеющейся в материалах дела, дорожный знак 3.27 с табличкой 8.2.3 установлен в обе стороны по адресу: 

<

...> у д. 37 с левой стороны по ходу движения от ул. Чехова по ул. ФИО3 в сторону ул. 3-го Интернационала. Также дорожный знак 3.27 с табличкой 8.2.3 в аналогичном направлении дублируется после дома 41 по ул. ФИО3. Согласно ПДД этот знак распространяет своё действие по ул. ФИО3 от ул. Чехова в сторону ул. 3-го Интернационала с левой стороны по ходу движения от ул. Чехова по ул. ФИО3 в сторону ул. 3-го Интернационала до места его установки – у дома 41 по ул. ФИО3.

В соответствии с фотоматериалом, полученным при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПаркРайт, 30 мая 2018 года в 15 часов 05 минут по адресу: 

<

...>, водителем (собственником) транспортного средства марки Опель W0LJ (МОККА), государственный регистрационный знак № ФИО1, совершено нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в остановке транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки ПаркРайт, идентификатор (№) 537.

Указанные обстоятельства у суда не вызвали сомнений и объективно устанавливают виновность ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ – несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Данные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.

Доказательств, опровергающих факт совершения правонарушения, при рассмотрении жалобы на постановление, судом не установлено.

Процессуальных нарушений, вопреки доводам ФИО1, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления или решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Схема организации дорожного движения на участке ул. ФИО3 от ул. Чехова до ул. 3-го Интернационала определяет, что остановка транспортных средств по ул. ФИО3 от д. 37 с левой стороны по ходу движения от ул. Чехова по ул. ФИО3 в сторону ул. 3-го Интернационала запрещает остановку транспортных средств. Каких либо сведений о том, что указанная схема является незаконной, материалы дела не содержат и таких сведений при рассмотрении дела по существу не представлено.

Доводы ФИО1 не содержат сведений, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления. Из представленных фотоматериалов следует, что автомобиль им припаркован в зоне действия дорожного знака «3.27». Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи лицо, привлекаемое к административной ответственности обязано доказать свою невиновность. ФИО1 не представил доказательств отсутствия в его действиях состава вменённого правонарушения, не отрицает факт парковки им транспортного средства в месте и в указанное время отражённом в оспариваемом постановлении.

Доводы ФИО1 о том, что транспортное средство он припарковал на прилегающей к ул. ФИО3 территорий у д. 41 до пешеходного тротуара, в связи с этим требование дорожного знака 3.27 он не нарушил, не состоятельны, поскольку на фото-фиксации имеющейся в оспариваемом постановлении достоверно видно, что автомобиль ФИО1 марки Опель W0LJ (МОККА), государственный регистрационный знак № находится на проезжей части ул. ФИО3, а не на придомовой территории дома 41 по ул. ФИО3.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом изложенного, оснований для изменения или отмены постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № УИН № от 13 июня 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и решения начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 04 июля 2018 года, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № УИН № от 13 июня 2018 года и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 04 июля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения. 

Судья В.Н. Кондрашихин