Дело 

<

№ обезличен> (2-8101/2016;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 г. г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи В. А. Кобызева, 

при секретаре И. В. Марчевском, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к С. С. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд к С. С.А. с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований истец указала, что являлась вкладчиком в банке ООО «Витас Банк», из которого ответчиком в результате мошеннических действий были выведены денежные средства, что привело к банкротству ООО «Витас Банк» и причинило истцу ущерб на сумму 1 256 728,23 руб. Поскольку вина ответчика доказана приговором суда, вступившим в законную силу, просит взыскать с него проценты по ст.395 ГК РФ с момента отзыва лицензии у банка 

<

дата> по 

<

дата> день подготовки иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик С. С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. 

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела: приказом Банка России от 

<

дата> № ОД-487 у ООО «Витас Банк» с 

<

дата> отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> № А40-93565/12-101-53Б ООО «Витас Банк» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом).

Приговором по делу 

<

№ обезличен> от 

<

дата> С. С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Данным приговором установлено, что являясь генеральным директоромС. С.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:Так он вошел в состав организованной группы, созданной одним из руководителей ООО «Витас Банк» в целях хищения денежных средств, принадлежащих ООО «Витас Банк» мошенническим путем, под предлогом выдачи кредитов, организациям, имеющим признаки фиктивности, члены которой объединились в целях совместного совершения одного длящегося тяжкого преступления, а именно хищения денежных средств ООО «Витас Банк» путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников ООО «Витас Банк».Во исполнение преступного умысла он действуя в составе организованной группы, являясь с 

<

дата> по 

<

дата> на основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу 

<

№ обезличен>-К от 

<

дата> ФИО3 ООО «Витас Банк», совместно с соучастниками разработали преступный план и распределили между собой преступные роли.Согласно разработанному преступному плану его соучастники - другие участники организованной группы - должны были приискать организации, имеющие признаки фиктивности, расчетные счета которых открыть в ООО «Витас Банк». Затем, он во исполнение совместного преступного умысла и действуя согласно отведенной ему преступной роли в организованной группе, должен был заключить с организациями, имеющими признаки фиктивности, кредитные договоры.Далее по его распоряжениям, неосведомленные о преступных намерениях его и других участников организованной группы, сотрудники ООО «Витас Банк» должны были осуществить выдачу кредитов, путем зачисления денежных средств, на расчетные счета указанных организаций, имеющих признаки фиктивности. Зачисленные денежные средства, другие участники организованной группы, должны были перечислить на расчетные счета иных подконтрольных ему (С. С.А.) и других участников организованной группы организаций, имеющих признаки фиктивности, с целью последующего их хищения и распоряжения по своему усмотрению.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

№ обезличен> от 

<

дата> приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям, статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу части 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно справке от 

<

дата> сумма обязательств перед ФИО1 по вкладам после выплаты страхового возмещения составляет 1 256 728,23 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверяя размер процентов, суд полагает его арифметически неверным и полагает, что взысканию подлежат проценты исходя из следующего расчета.

При сумме задолженности 1256728,23руб. (Центральный федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: - с 

<

дата> по 

<

дата> (186 дн.): 1 256 728,23 x 186 x 8,25% / 366 = 52 689,88 руб. - с 

<

дата> по 

<

дата> (881 дн.): 1 256 728,23 x 881 x 8,25% / 365 = 250 252,46 руб. - с 

<

дата> по 

<

дата> (14 дн.): 1 256 728,23 x 14 x 11,80% / 365 = 5 687,99 руб. - с 

<

дата> по 

<

дата> (30 дн.): 1 256 728,23 x 30 x 11,70% / 365 = 12 085,25 руб. - с 

<

дата> по 

<

дата> (33 дн.): 1 256 728,23 x 33 x 10,74% / 365 = 12 203 руб. - с 

<

дата> по 

<

дата> (29 дн.): 1 256 728,23 x 29 x 10,51% / 365 = 10 494,20 руб. - с 

<

дата> по 

<

дата> (30 дн.): 1 256 728,23 x 30 x 9,91% / 365 = 10 236,31 руб. - с 

<

дата> по 

<

дата> (33 дн.): 1 256 728,23 x 33 x 9,49% / 365 = 10 782,73 руб. - с 

<

дата> по 

<

дата> (28 дн.): 1 256 728,23 x 28 x 9,39% / 365 = 9 052,57 руб. - с 

<

дата> по 

<

дата> (17 дн.): 1 256 728,23 x 17 x 7,32% / 365 = 4 284,58 руб. - с 

<

дата> по 

<

дата> (24 дн.): 1 256 728,23 x 24 x 7,32% / 366 = 6 032,30 руб. - с 

<

дата> по 

<

дата> (25 дн.): 1 256 728,23 x 25 x 7,94% / 366 = 6 815,86 руб. - с 

<

дата> по 

<

дата> (27 дн.): 1 256 728,23 x 27 x 8,96% / 366 = 8 306,77 руб. - с 

<

дата> по 

<

дата> (29 дн.): 1 256 728,23 x 29 x 8,64% / 366 = 8 603,44 руб. - с 

<

дата> по 

<

дата> (34 дн.): 1 256 728,23 x 34 x 8,14% / 366 = 9 503,06 руб. - с 

<

дата> по 

<

дата> (28 дн.): 1 256 728,23 x 28 x 7,90% / 366 = 7 595,31 руб. - с 

<

дата> по 

<

дата> (29 дн.): 1 256 728,23 x 29 x 8,24% / 366 = 8 205,13 руб. - с 

<

дата> по 

<

дата> (17 дн.): 1 256 728,23 x 17 x 7,52% / 366 = 4 389,62 руб. - с 

<

дата> по 

<

дата> (49 дн.): 1 256 728,23 x 49 x 10,50% / 366 = 17 666,30 руб. - с 

<

дата> по 

<

дата> (74 дн.): 1 256 728,23 x 74 x 10% / 366 = 25 409,26 руб.

Итого: 480 296,02 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что стороны не состояли в гражданских правоотношениях, а также то, что арбитражным судом ответчик привлечен к субсидиарной ответственности не имеют юридического значения, поскольку в результате виновных действий С. С.А. установленных приговором суда, вступившим в законную силу, истцу причинен ущерб, при этом согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).

Норма п. 1 ст. 103 ГПК РФ, предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с С. С. А. в пользу ФИО1 480 296,02 (четыреста восемьдесят тысяч двести девяносто шесть рублей 02 копейки)рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Взыскать судебные расходы с С. С. А. в пользу местного бюджета по уплате государственной пошлины 8002,96 (восемь тысяч два рубля 96 копеек) рублей.

Иск в части превышающей удовлетворенные требования - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 

<

дата>

Судья В. А. Кобызев

Дело 

<

№ обезличен> (2-8101/2016;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

,

руководствуясь частью 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Судья В. А. Кобызев

Химкинский городской суд Московской области 

<

адрес>Б, г. Химки,

Московская область, 141402

тел.: 

<

***>;

факс: 

<

***>

himki.mo@sudrf.ru

С. С.А.

СИЗО-1 по 

<

адрес> 

№

2-624/2017 (2-8101/2016;)

На №

от

В соответствии с требованиями статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направляю Вам копию решения Химкинского городского суда Московской области от 

<

дата> по гражданскому делу по.

Судья Кобызев В. А.