Дело № 1-98/2018

№ 11801330002000105

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Тимакина Н.М.,

при секретаре Банниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Вятскополянского межрайпрокурора ФИО1, 

защитника-адвоката Кашина И.С., представившего удостоверение № 616 от 01.09.2010 и ордер № от 25.09.2018,

при участии подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В один из дней, в период с 20.12.2017 по 25.12.2017, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, у ФИО2, находящегося в помещении магазина «Пятерочка-12315», расположенного по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение со стеллажа с выставленной на продажу бытовой химией дезодоранта «Old Spice» («Олд Спайс») твердый Whitewater 50 мл., стоимостью 199 рублей, принадлежащего ООО «Агроторг», чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. Реализуя задуманное, ФИО2 подошел к указанному стеллажу и с верхней полки из корыстных побуждений взял указанный дезодорант, после чего, спрятав его под одежду, прошел мимо расчетно-кассового узла в сторону выхода из помещения магазина. В этот момент его действия были замечены находящейся в торговом зале указанного магазина продавцом-кассиром Г., которая осознавая, что ФИО2 уносит неоплаченный товар, с целью недопущения с его стороны открытого хищения, потребовала от ФИО2 вернуть товар. В свою очередь, ФИО2, осознавая, что его преступные действия стали явными и открытыми для Г., не желая их прекращать, в этот же период времени, тех же суток, полностью игнорируя законные требования Г. вернуть похищенное имущество, покинул помещение магазина с похищенным товаром, в последующем распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб на сумму 199 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, которое с учетом мнения сторон, не возражавших на рассмотрении дела в отсутствие потерпевшего, судом удовлетворено. В заявлении представитель потерпевшего ФИО3 также выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании выразили свое согласие с постановлением приговора без исследования доказательств. Препятствий для особого порядка принятия судебного решения судом не установлено.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, учитывая отсутствие возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, удостоверившись, что подсудимый согласен с обвинением, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд соглашаясь с квалификацией действий подсудимого ФИО2, данной органами предварительного следствия, постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть, открытое хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие подсудимого, в том числе, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО2 ранее судим (том 1 л.д. 100), по месту жительства согласно справке участкового полиции и бытовой характеристике главы администрации Сосновского городского поселения характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 88, 89), на учетах у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра (том 1 л.д. 91).

Смягчающими наказание обстоятельствами, по убеждению суда, следует, в соответствие с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать, указанные в обвинительном акте и поддержанные государственным обвинителем: явку с повинной, поскольку ФИО2 добровольно сообщил в правоохранительные органы о совершенном им преступлении (том 1 л.д. 16); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации о совершенном преступлении, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, так как ФИО2 добровольно вернул похищенное.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими обстоятельствами: полное признание подсудимым ФИО2 своей вины, его раскаяние в содеянном.

Согласно материалам дела ФИО2 ранее судим приговором Вятскополянского районного суда Кировской области от 10.06.2013 за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое он отбывал лишение свободы, вновь совершил умышленное преступление. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает данное обстоятельство отягчающим наказание ФИО2 Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, ранее судимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание все обстоятельства по делу, условия жизни подсудимого и влияние назначенного наказания на материальное положение и исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы. При этом, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к ФИО2 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предмета хищения и стоимости похищенного, а также установленных и признанных судом по делу обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Таким образом, размер наказания ФИО2 суд определяет с учетом положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО2 совершил данное преступление до вынесения в отношении него приговора Вятскополянского районного суда Кировской области от 06.04.2018, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с присоединением на основании ч. 4 ст. 69 УК РФ к основному наказанию не отбытого дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения для отбывания им наказания, суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу надлежит избрать в виде заключения под стражу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Вятскополянского районного суда Кировской области от 06.04.2018, окончательно назначить ФИО2 наказание - 13 (тринадцать) лет 1 (один) месяц лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Установить ФИО2 в соответствии со ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать после отбытия основного наказания за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, с места его постоянного жительства, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в данный орган два раза в месяц для регистрации. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 на апелляционный период до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время отбытого наказания по приговору Вятскополянского районного суда Кировской области от 06 апреля 2018 года с 09.01.2018 по 26.09.2018.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 27.09.2018 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выразить своё желание в своей жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Тимакин