Дело № 2-1199/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Н., с участием истца-ответчика по встречному иску ФИО1, представителя истца – ответчика по встречному иску ФИО3, ответчика – истца по встречному иску ФИО4, представителя ответчика - истца по встречному иску ФИО5, третьего лица ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО7, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО4, ФИО7, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от входной двери, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО7, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании утратившими право пользования 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета. Требования обоснованы тем, что спорная квартира является муниципальной. 17.12.2001 брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут, место жительства ФИО7 определено с матерью. После расторжения брака ответчики выехали на новое место жительства по адресу: 

<

адрес>, где проживают по настоящее время. С момента выезда ответчики не предпринимали попыток по вселению, не несли бремя содержания жилого помещения. Начиная с 2007 года ответчики отсутствуют в жилом помещении.

ФИО4, ФИО7, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, обратились в суд со встречным иском к ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, передать комплект ключей от входной двери. 

В судебном заседании истец – ответчик ФИО1 поддержал заявленные им требования, возражал против удовлетворения встречного иска. Объяснил, что ответчики-истцы по встречному иску не заинтересованы в спорном жилом помещении, поскольку имеют иное жилое помещение. Ключей от входной двери у ответчиков не имеется. 

Представитель истца – ответчика по встречному иску ФИО3 в судебном заседании первоначальный исковые требования поддержал, по изложенным в иске основаниям. Полагал, что заявленные встречные требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцы не желают проживать в спорной квартире. 

Ответчик – истец по встречному иску ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении заявленных к ней требований просила отказать, объяснив, что она не желает отказываться от спорного жилого помещения, имеет на него равные с ФИО1 права. Она со старшей дочерью ФИО7 была вынуждена выехать из квартиры, поскольку с бывшим супругом ФИО1 у нее сложились неприязненные отношения, они не могли проживать в одном жилом помещении. Впоследствии ее и дочь больше в квартиру не пускали. Лицевые счета на спорную квартиру разделены, она несет бремя содержания квартиры. Заявленные ею требования просила удовлетворить. 

Ответчик – истец по встречному иску ФИО7, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, в судебное заседание не явилась, реализовав право на участие через представителя. В предыдущем судебном заседании объяснила, что они вынуждены были с матерью ФИО4 выехать из спорной квартиры в 2001 году, у нее с отчимом ФИО1 сложились конфликтные отношения. На момент выезда она была несовершеннолетней. В доступе в квартиру ей препятствует ФИО1 Она и ее сын ФИО2 иных жилых помещений не имеют, намерений отказаться от договора социального найма на спорное жилое помещение нет. 

Представитель ФИО7 – ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, заявленные требования ФИО7 поддержала. 

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании поддержала требования, заявленные ФИО1 Объяснила, что ФИО1 приходится ей отцом, ФИО4 – матерью, ФИО7 – сестрой. После расторжения брака родителей она осталась проживать с отцом, мать с сестрой выехали из квартиры. Между родителями после расторжения брака сложились неприязненные отношения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. 

Согласно обменному ордеру от 15.05.1998 №, выданному 

<

данные изъяты> ФИО9 предоставлена трехкомнатная 

<

адрес> на семью из 5 человек: ФИО9, сын ФИО1, сноха ФИО4, внучки ФИО10, ФИО6

ФИО1 и ФИО4 расторгли брак 17.12.2001. 

13.01.2001 Калининским районным судом г.Чебоксары принято решение о вселении ФИО4 в 

<

адрес>.

Из указанного решения следует, что между ФИО1 и ФИО4 сложились конфликтные отношения. 

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары от 10.12.2007 ФИО9 и ФИО1 в иске о признании ФИО4 и ФИО15 расторгнувшими договор найма жилого помещения – 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу отказано. 

Указанным решением установлено, что непроживание ФИО4 и ФИО7 в спорном жилом помещении носит временный характер, вызвано невозможностью совместного проживания сторон. Между сторонами сложились конфликтные отношения. 

На основании решения Калининского районного суда г.Чебоксары от 01.04.2008 начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по договору социального найма 

<

адрес> производится ФИО9, ФИО1, ФИО6 отдельно от ФИО4, ФИО10

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из выписок из лицевого счета на 

<

адрес> на квартиру открыто два финансово-лицевых счета, 

<

адрес>: ФИО9, ФИО1, ФИО6; 

<

адрес>: ФИО4, ФИО2, ФИО7 

Согласно справке от 21.03.2019, выданной ООО «Алста», у ФИО7 задолженность по оплате за жилое помещение – 

<

адрес> отсутствует. 

ФИО4 владеет на праве собственности домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно сведениям из ЕГРН у ФИО7, ФИО2 каких-либо прав на иные жилые помещения, кроме спорного, не имеется. 

Свидетель ФИО11 суду показала, что ФИО4, ФИО7 видела в спорном жилом помещении последний раз в 2001 году. 

Свидетель ФИО12 также показала, что ФИО4 и ФИО7 выехали из 

<

адрес> в 2001 году. 

Из показаний свидетелей ФИО13, ФИО14 следует, что между бывшими супругами ФИО1 и ФИО4 сложились неприязненные отношения. 

Из представленных суду доказательств следует, что между сторонами сложились неприязненные отношения, в связи с чем ответчики выехали из квартиры, совместное проживание в одном жилом помещении невозможно. 

По указанным причинам выезд ФИО4, ФИО7 с несовершеннолетним ФИО2 носит вынужденный и временный характер.

Также в ходе разбирательства по делу установлено, что ФИО1 заменена входная дверь и запорные устройства в спорную квартиру, в связи с чем у ФИО4 и ФИО7 доступа в квартиру не имеется. 

Намерений ответчиков отказаться от спорного жилого помещения не установлено, поскольку, несмотря на то, что они не проживают в квартире, они несут бремя содержания жилого помещения, что подтверждено соответствующими справками. 

Ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения ответчиков в спорное жилое помещение, установлено, что граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Таким образом, по делу установлено, что ответчики вселены как члены семьи нанимателя, приобрели право пользования жилым помещением в установленном законом порядке. 

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Ч. 1 и ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, спорная квартира предоставлена по договору социального найма сторонам по делу, они имеют равные права в отношении жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Ст. 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что выезд ответчиков носит временный и вынужденный характер: непроживание в жилом помещении было связано с неприязненными отношениями сторон друг к другу, невозможности совместного проживания.

В настоящее время ФИО4, ФИО7, несовершеннолетний ФИО2 не имеют возможности проживания в квартире в силу препятствий со стороны ответчика ФИО1 по встречному иску. 

Согласно имеющимся сведениям, ФИО7, ФИО2 ни на праве собственности, ни на праве безвозмездного пользования иного, кроме спорного, жилого помещения не имеют. 

Ст. 40 Конституции РФ гарантировано каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из договора социального найма следует, что ответчики-истцы по встречному иску вселены в квартиру в качестве членов семьи нанимателя, следовательно, в силу ст. ст. 69 ЖК РФ приобрели равные с истцом- ответчиком по встречному иску права по проживанию и пользованию жилым помещением.

Доказательства вынужденного и временного выезда ответчиков из спорного жилого помещения в соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ представлены.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Довод о том, что у ФИО4 есть иное жилое помещение на праве собственности не является основанием для признания ее утратившей право пользования спорной квартирой, поскольку она не желает отказываться от своих прав на жилое помещение, предоставленное ей по договору социального найма.

Наличие на праве собственности иного жилого помещения не является безусловным основанием для расторжения договора социального найма, поскольку ФИО4 исполняет обязанности нанимателя в полном объеме, что установлено в ходе разбирательства по делу. 

Также по делу установлено, что со стороны ответчика по встречному иску чинятся препятствия в проживании в квартире истцам по встречному иску, в связи с чем требования о возложении на ФИО1 обязанность не чинить препятствий в пользовании 

<

адрес>, передать комплект ключей от входной двери подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО7, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу отказать. 

Возложить на ФИО1 обязанность не чинить препятствий ФИО4, ФИО7, ФИО2 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, передать комплект ключей от входной двери указанного жилого помещения. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 03 июня 2019 года.

Судья Е.В. Лащенова