<

№>

64RS0

<

№>

Решение

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года г.Саратов 

Заводской районный суд г.Саратова в составе 

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М., 

при секретаре Кирдяшевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что 

<

Дата> приобрел планшетный компьютер марки Apple MHNQ3RU/A стоимостью 178990 руб. В приобретенном товаре выявлен недостаток, аппарат не включается в рабочее состояние. 

<

Дата> истец направил ответчику требование о возврате уплаченных за товар денежных средств, ответчик выразил готовность удовлетворить требования, однако до настоящего времени денежные средства за товар не возвращены.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость товара – 178990 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., неустойку за период с 

<

Дата> по день принятия судебного решения в размере 1% от стоимости товара, и в дальнейшем по день фактического исполнения решения суда, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представителем ответчика представлены возражения на исковое заявление, согласно которым заявленный истцом недостаток подтвержден по результатам проведенной проверки качества, истцом представлены банковские реквизиты, но до настоящего времени денежные средства за товар не возвращены. Просит отказать в удовлетворении иска, а в случае удовлетворения иска – снизить размер неустойки и штрафа на основании положений ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 

Согласно п. 2 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В силу п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

На основании п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата> истец приобрел планшетный компьютер марки Apple iPad Pro 2021 

<

№> 16 Gb стоимостью 178990 руб., что подтверждается чеком от 

<

Дата>. Импортером данного товара является ООО «Эппл Рус».

В период гарантийного срока в товаре выявлен недостаток – не включается, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченной за товар денежной суммы. В ответе на претензию истцу предложено представить товар на проверку качества 

<

Дата>, а также предоставить банковские реквизиты.

Согласно уведомлению от 

<

Дата> от представителя ответчика принято решение о выплате по претензии, изложена необходимость представления реквизитов.

Исходя из позиции ответчика по данному делу, по результатам проверки качества товара заявленный недостаток подтвержден, реквизиты для перечисления денежных средств за товар истцом представлены.

Между тем до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

С учетом обстоятельств дела суд признает установленным факт наличия в товаре производственного недостатка.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Разрешая исковые требования, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, установив, что приобретенный истцом товар имеет производственный недостаток, препятствующий его эксплуатации и возникший до передачи товара потребителю, в связи с чем ФИО1 вправе требовать от импортера возврата уплаченной за товар денежной суммы.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за товар в сумме 178990 руб.

Учитывая, что ответчик своевременно не произвел выплату уплаченной за товар суммы, суд приходит к выводу о взыскании неустойки и штрафа.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», право у потребителя требовать от импортера возврата уплаченной за товар денежной суммы возникает только после возврата указанного товара ненадлежащего качества импортеру. Соответственно, десятидневный срок для удовлетворения требований потребителя, установленный ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», подлежит исчислению со дня возврата товара импортеру.

Поскольку товар был возвращен 

<

Дата>, неустойка подлежит начислению с 

<

Дата>. Размер неустойки с 

<

Дата> по 

<

Дата> составит 87705,10 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из стоимости товара, а также последствий нарушения обязательств, периода просрочки исполнения обязательства, суд находит необходимым уменьшить размер неустойки до 30000 руб. С 

<

Дата> с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости товара по день фактического исполнения требований о возврате стоимости товара.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена в судебном заседании. 

Исходя из особенностей рассматриваемого спора, характера испытанных истцом нравственных страданий, вызванных приобретением некачественного товара, неудовлетворением в установленные сроки требований, а также требований разумности и справедливости и того, что подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и иным фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были.

Представителем ответчика было подано письменное заявление о снижении размера подлежащего взысканию штрафа в порядке ст.333 ГК РФ, по причине его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера и размера причиненного вреда, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить сумму подлежащего взысканию штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 

<

Дата> 

<

№> «О защите прав потребителей» до 40000 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, время занятости представителя истца при подготовке иска и в судебном заседании, а также исходя из требований разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг на представителя в сумме 10 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5589,90 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

№>) стоимость товара в размере 178 990 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., неустойку в размере 30000 руб., штраф в размере 40000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

№>) неустойку в размере 1789 руб. 90 коп. в день, начиная с 

<

Дата> по день фактического исполнения требований о возврате стоимости товара. 

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 5589 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2023 года. 

Судья В.М. Хисяметдинова