Дело № 2а-506/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года г.о. Подольск 

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б. 

при секретаре Барановой В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2017 год в размере 87547 руб., пени в размере 442,84 руб., мотивируя свои требования тем, что административный ответчик является плательщиком указанного налога, в добровольном порядке требование об уплате недоимки по налогу и пени ответчиком не исполнено.

Одновременно с подачей иска Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления (л.д. 43). В обоснование ходатайства административный истец ссылается на то, что определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление к ФИО1 возвращено в связи с неподсудностью, указанное определение было направлено в налоговый орган только ДД.ММ.ГГГГ и получено Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции (л.д. 59).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, мер по получению судебного извещения не предпринял, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее административное дело в его отсутствие, поскольку риск неполучения судебной корреспонденции несет в данном случае ответчик.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктами 7-9 ст. 31 НК РФ предусматривается, что налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации; требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований; взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах банка и наличных денежных средств, данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно требованиям ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Как следует из административного искового заявления и материалов дела, Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу за 2017 г., пени. Определением мирового судьи судебного участка № Климовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу, пени был отменен (л.д. 8-9).

Таким образом, в соответствии с требованиями абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ с настоящим административным исковым заявлением Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> следовало обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

Указанное административное исковое заявление к ФИО1 было направлено административным истцом в адрес Климовского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д. 47).

Вместе с тем как следует из ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления и подтверждается приложенными к ходатайству документами, Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> в установленный срок обращалась с настоящим исковым заявлением в Подольский городской суд, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление к ФИО1 возвращено в связи с неподсудностью, при этом данное определение согласно копии почтового конверта было направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ и поступило в Инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного срока обращения в суд (л.д. 44-46). 

При таких обстоятельствах суд полагает, что административный истец принимал необходимые меры для своевременного обращения в суд, пропуск срока был обусловлен наличием обстоятельств, от истца не зависящих, следовательно, причины пропуска срока носят уважительный характер, что является основанием для восстановления указанного срока и рассмотрения дела по существу; кроме того, суд отмечает незначительность допущенного пропуска срока на обращение в суд (7 дней).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административный ответчик в спорный период 2017 г. являлся собственником двух земельных участков, расположенных в 

<

адрес> (л.д. 20-38).

Налоговым органом были исчислены налоги, подлежащие уплате административным ответчиком в бюджет, и для фактической оплаты налогов в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в том числе земельного налога за 2017 г. (ОКТМО 46633101) в сумме 87547 руб., со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14). 

В связи с неуплатой налогов в установленный срок административному ответчику направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога в размере 87547 руб., пени в размере 442,84 руб., данное требование следовало исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

Доказательств погашения указанной задолженности административным ответчиком не представлено, в связи с чем суд признает заявленные требования о взыскании недоимки по земельному налогу в размере 87547 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ФИО1 обязанность по уплате земельного налога не выполнил, то в соответствии со ст.75 НК РФ на сумму недоимки за период нарушения ответчиком своей обязанности подлежат начислению пени.

Согласно налоговому уведомлению налог должен быть оплачен административным ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, требование об уплате налога, пени выставлено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, пени на недоимку по земельному налогу подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 442,84 руб. согласно представленному административным истцом расчету, который суд признает арифметически верным (л.д. 18).

Одновременно в соответствии со ст. 114 КАС РФ, ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес> Подольск» в размере 2839,70 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> недоимку по земельному налогу за 2017 год в размере 87547 рублей, пени в размере 442 рубля 84 копейки, всего взыскать 87989 рублей 84 копейки.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес> Подольск» в размере 2839 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Климовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий