Дело № 2-2849/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе 

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

при секретаре Шалонько О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению Псковской области «Областной центр занятости населения» в лице Отделения ГКУ ПО «ОЦЗН» по г.Пскову и Псковскому району о признании отказа в исполнении индивидуальной программы реабилитации инвалида в части профессионального переобучения незаконным, обязании провести профессиональное переобучение и обучение и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению Псковской области «Областной центр занятости населения» в лице Отделения ГКУ ПО «ОЦЗН» по г.Пскову и Псковскому району (далее – Центр занятости), в обоснование которого указал, что в соответствии с индивидуальной программой реабилитации от 21.08.2012 года (далее – ИПР) ответчику предписано провести его профессиональное обучение и переобучение. 

Поскольку Центр занятости на его просьбу исполнить ИПР за 2013 год отказался, ФИО1 просил признать отказ в исполнении ИПР инвалида в части профессионального переобучения за 2013 год незаконным, обязать ответчика провести профессиональное переобучение и обучение за 2013 год и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Уточнил, что поданное им ответчику 17.04.2013 года заявление о предоставлении госуслуги по профессиональной подготовке, переподготовки и повышении квалификации безработных граждан до настоящего времени не рассмотрено и не исполнено. Ответа на данное заявление он не получил. 

Ответчик иск не признал, представил письменные возражения /л.д. 60-62/.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании указала, что истец был признан безработным с 14.06.2012 года на основании судебного акта, вступившего в законную силу 27.11.2012 года, суд обязал Центр занятости исполнить мероприятия по профессиональной реабилитации ФИО1 путем направления его на обучение. 

В апреле 2013 года ФИО1 был направлен на профессиональную подготовку (переподготовку) по профессии (специальности) эпидемиология в ГБОУ высшего профессионального образования «Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова» с назначением и выплатой стипендии, а также материальной помощи.

В связи с поступившей из университета информацией об отчислении ФИО1 на основании приказа от 31.12.2013 года Центр занятости прекратил выплаты материальной помощи и стипендии. Поскольку Центр занятости исполнил обязательства по предоставлению истцу государственной услуги по профессиональной подготовке (переподготовки) в полном объеме, просила в иске отказать. Компенсация морального вреда Законом РФ от 19.04.1991 года «О занятости населения в Российской Федерации» не предусмотрена. 

Отметила также, что доводы истца о том, что его заявление от 17.04.2013 года не рассмотрено, являются не состоятельными. Именно на основании указанного заявления истец был направлен на обучение ГБОУ высшего профессионального образования «Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова». 

Кроме этого, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока давности, поскольку, оспаривая в настоящем иске заявление от 17.04.2013 года, истец пропустил трехлетний срок давности обращения с иском в суд.

Представитель третьего лица ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Псковской области» ФИО3 в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению. Пояснила, что ИПР от 21.08.2012 года, в рамках которой истец просит обязать ответчика направить его на профессиональное переобучение, в настоящее время не действует. 25.08.2014 года истцу, как инвалиду 2 группы была выдано новая ИПР, произошло усиление группы инвалидности. Реабилитационные мероприятия, установленные ИПР от 21.08.2012 года, когда истец имел * группу инвалидности, не могут учитываться и исполняться в настоящее время. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца в связи со следующим.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" под реабилитацией инвалидов понимается система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности.

Основные направления реабилитации и абилитации инвалидов включают в себя, в том числе профессиональную ориентацию, общее и профессиональное образование, профессиональное обучение, содействие в трудоустройстве (в том числе на специальных рабочих местах), производственную адаптацию.

Согласно ст. 11 указанного Закона индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида – это комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно п. 1, 3 ст. 23 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование безработных граждан могут осуществляться по направлению органов службы занятости. Инвалиды, признанные в установленном законом порядке безработными имеют право в приоритетном порядке пройти профессиональное обучение и получить дополнительное профессиональное образование.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, будучи инвалидом * группы, имел программу реабилитации инвалида от 21.08.2012 года, выданную ФКУ «ГБ МСЭ по Псковской области» /л.д. 33-35/.

В мероприятиях профессиональной реабилитации, среди прочего указано на нуждаемость в профессиональном обучении и переобучении, исполнитель проведения мероприятия – ЦЗН региона.

Решением Псковского городского суда № 2-3444/2012 от 31.10.2012 года признан незаконным отказ ГКУ ПО «Центр занятости населения города Пскова» в профессиональном обучении и переобучении ФИО1 Суд обязал ГКУ ПО «Центр занятости населения города Пскова» исполнить мероприятия по профессиональной реабилитации ФИО1 путем направления его на обучение для получения сертификата /л.д. 37-39/. 

Из материалов данного гражданского дела следует, что основанием для непредставления истцу госуслуги по направлению его на профессиональное переобучение явилось отсутствие у него статуса безработного. Исполнение мероприятия по профессиональной реабилитации суд возложил на Центр занятости в рамках исполнения ИПР от 21.08.2012 года.

Решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 29.01.2013 года /л.д. 40-41/.

В рамках исполнения решения суда 08.04.2013 года между ГКУ Псковской области «Центр занятости населения г. Пскова», ГБОУ ВПО «Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова» и ФИО1 был заключен трехсторонний договор возмездного оказания услуг по обучению истца в клинической интернатуре ГБОУ по специальности «эпидемиология» на кафедре эпидемиологии, паразитологии и дезинфектологии, с условием оплаты таких услуг заказчиком - ГКУ Псковской области «Центр занятости населения г. Пскова». Срок обучения – с 20.05.2013 по 19.05.2014 /л.д. 15-17/.

Решением экзаменационной комиссии (приказ ректора № 77-2013/орд от 08.04.2013 года) ФИО1 был зачислен в клиническую ординатуру (интернатуру) с 20.05.013 года по 19.05.2014 года /л.д. 18, 19/.

Приказом от 23.05.2013 года ФИО1 был снят с учета в качестве безработного с 19.05.2013 года в связи с прохождением профессионального обучения по направлению органов службы занятости с выплатой стипендии /л.д. 20/.

Соответствующими приказами ответчика истцу была назначена стипендия и материальная помощь на период обучения /л.д. 21, 23/.

На основании приказа ректора № 303-2013 от 31.12.2013 года ФИО1 был отчислен из университета за невыполнение индивидуального плана подготовки, что послужило основанием для прекращения выплаты ему стипендии и материальной помощи (приказы Центра занятости от 31.12.2013 года) /л.д. 30, 31, 32/.

В материалы дела ответчиком представлено заявление-анкета ФИО1 от 17.04.2013 года, выполненное на бланке по форме (Приложения № 3 к Административному регламенту, утвержденному Приказом Минздравсоцразвития РФ от 25.08.2011 N 976н), согласно которому истец просил предоставить госуслугу по профессиональной подготовке, переподготовке и повышении квалификации безработных граждан в связи с желанием обучаться в интернатуре по специальности «Эпидемиология» /л.д. 14/.

Доводы истца о том, что данное заявление до настоящего времени не рассмотрено, поскольку договор с образовательным учреждением заключен ранее, суд находит не состоятельными.

Согласно Приказу Минздравсоцразвития РФ от 25.08.2011 N 976н "Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации безработных граждан", утратившего силу в связи с изданием Приказа Минтруда России от 17.12.2015 N 1031н, основанием для начала предоставления государственной услуги является личное обращение безработного гражданина в центр занятости населения, заполнившего форму бланка заявления-анкеты (п. 30).

Предоставление государственной услуги включает следующие административные процедуры: определение профессии (специальности), по которой будет осуществляться профессиональное обучение безработного гражданина; подбор образовательного учреждения для прохождения профессионального обучения в соответствии с договорами по организации профессионального обучения безработных граждан, заключенными центром занятости населения в установленном законодательством Российской Федерации порядке; направление безработного гражданина в образовательное учреждение для прохождения профессионального обучения (п. 31).

Поскольку направление истца на обучение происходило не только в рамках оказания ему госуслуги, но и в рамках исполнения решения суда, ответчик после вступления решения суда в законную силу осуществил поиск и подбор образовательного учреждения, договор с которым и был заключен 08.04.2013 года.

Наличие в деле заявления ФИО1, датированное более поздней датой (17.04.2013 года) не свидетельствует о том, что оно не относится к оказанию ответчиком госуслуги по направлению истца на переобучение в рамках исполнения ИПР от 21.08.2012 года.

Факт исполнения решения суда подтверждается также следующим.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1, получив исполнительный лист по решению суда от 31.10.2012 года № 2-3444/2012, предъявил его на исполнение в службу приставов. Возбужденное 24.10.2014 года исполнительное производство на основании постановления от 12.12.2014 года судебного пристава-исполнителя было окончено фактическим исполнением. Основанием для окончания исполнительного производства послужило представление ответчиком документов, свидетельствующих об исполнении решения суда еще в 2013 году /л.д. 85-87/.

Кроме этого, суд полагает, что истцом пропущен срок давности обращения с иском в суд, о применении которого заявлено ответчиком.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец, полагая, что его заявление от 17.04.2013 года до настоящего времени не рассмотрено ответчиком, с настоящим иском в суд обратился только 27.06.2017 года. 

Оснований для восстановления срока не имеется, никаких убедительных доводов и доказательств невозможности обращения в суд в пределах установленного законом срока истец не привел. Наличие у него заболеваний, периодическое нахождение на стационарах, не препятствовало истцу обращаться в различные суду по иным спорам, о чем свидетельствуют судебные акты.

Отказывая истцу в иске и по праву, и по сроку давности, суд учитывает также следующее обстоятельство.

Индивидуальная программа реабилитации от 21.08.2012 года, в рамках которой истец, имея на тот момент * группу инвалидности, просил обязать ответчика исполнить мероприятия в части профобучения и переобучения, в настоящее время не действует.

Согласно справке МСЭ № 2936538 ФИО1 с 01.09.2015 года имеет * группу инвалидности, а также ИПР от 31.08.2015 года.

До ИПР от 31.08.2015 года истец, как инвалид * группы имел ИПР от 25.08.2014 года, которая в настоящее время тоже не действует.

Поскольку ИПР от 21.08.2012 года в настоящее время не действует, установленные в ней реабилитационные мероприятия не могут учитываться и исполняться. Более того, ФИО1 в настоящее время статус безработного не имеет.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не установлено допущенных со стороны ответчика незаконных действий, нарушающих права истца, и Законом "О занятости населения в Российской Федерации" компенсация морального вреда не предусмотрена, оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, как производного от основного требования, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному казенному учреждению Псковской области «Областной центр занятости населения» в лице Отделения ГКУ ПО «ОЦЗН» по г.Пскову и Псковскому району о признании отказа в исполнении индивидуальной программы реабилитации инвалида в части профессионального переобучения незаконным, обязании провести профессиональное переобучение и обучение и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья О.С. Захарова