Дело № 1-365\2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 30 июля 2019 года

Судья Мотовилихинского районного суда города Перми Архипова И.П., 

с участием помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Кисель А.Ю., 

обвиняемого ФИО3, 

защитника - адвоката Панферова О.Л., 

при секретаре судебного заседания Мелконян Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя отдела по РПОТ Мотовилихинского района СУ Управления МВД России по г. Перми ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, холостого, имеющего малолетнего ребенка в возрасте 10 лет, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не работающего, невоеннообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что 20.06.2019г. в период времени с 16.00 по 20.00 по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно, совершил хищение имущества потерпевшей ФИО2 на общую сумму 23199 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

Органом предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласился ФИО3, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Старший следователь отдела по РПОТ Мотовилихинского района СУ Управления МВД России по г. Перми ФИО1 обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО3 

В судебном заседании прокурор Кисель А.Ю. ходатайство следователя поддержала, просила удовлетворить.

Обвиняемый ФИО3, защитник Панферов О.Л. в судебном заседании пояснили, что согласны с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа. 

Потерпевшая ФИО2 участие в судебном заседании не принимала, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещена надлежащим образом, поступила телефонограмма, из содержания которой следует что потерпевшая просила рассмотреть ходатайство следователя в ее отсутствие, на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО3, не возражала. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал по уголовному делу признательные показания, раскаялся, ущерб возмещен, что подтверждается имеющимися в уголовном деле расписками потерпевшей. 

ФИО3 ходатайствовал о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, указанные обстоятельства, в совокупности, соответствуют целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, что позволяет освободить привлекаемое лицо от уголовной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Часть 2 статьи 104.5 Уголовного кодекса РФ предусматривает, что размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Как следует из пояснений обвиняемого, данные им в судебном заседании, он имеет на иждивении малолетнего ребенка, хотя официально не трудоустроен, но работает и имеет постоянный ежемесячный денежный доход в размере 12000 рублей.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, по которому ФИО3 предъявлено обвинение, полные данные о личности обвиняемого, который положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, его материальное положение, обвиняемый является трудоспособным и имеет реальную возможность получать доходы, в связи с чем судья считает возможным назначить ФИО3 судебный штраф, с учетом требования ст. 104.5 УК РФ, в размере 20 000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 ч. 5 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя отдела по РПОТ Мотовилихинского района СУ Управления МВД России по г. Перми ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив ФИО3 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить размер судебного штрафа в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, срок оплаты судебного штрафа - в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: предметы, указанные в постановлении о признании и приобщении к материалам уголовного дела, переданные потерпевшей – передать в пользование и распоряжение потерпевшей ФИО2

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: Наименование получателя платежа УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) ИНН 

<

***> КПП 590401001 БИК 045773001 Наименование банка получателя Отделение Пермь г. Пермь Счет получателя 40101810700000010003 Наименование платежа Уголовный штраф, назначенный судом (ФИО3, дело № 11901570054001263 (№1-365\2019)) Код ОКТМО 57701000 КБК (Код бюджетной классификации дохода) 188 1 16 21020 02 6000 140

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: - подпись –

Копия верна: судья И.П. Архипова