Дело № 2-321/2024

42RS0016-01-2023-002848-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 21 мая 2024 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области- Кузбасса ФИО2,

при секретаре Иващенко А.А., 

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО3 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», ФИО4 о защите прав потребителя и взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 в лице представителя ФИО5, действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к САО «РЕСО-гарантия», ФИО4 о защите прав потребителя и взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство UAZ PATRIOT, г/н №. 23.07.2023 г. по адресу: 22км+800м а/д 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля UAZ PATRIOT, г/н №, под его управлением, автомобиля HONDA ACCORD, г/н №, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля FORD MAVERICK, г/н №, под управлением водителя ФИО6 23.07.2023 г. инспектором ГИБДД было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому водитель ФИО4 не выдержал безопасную дистанцию до движущегося и остановившегося впереди автомобиля UAZ PATRIOT, г/н №, и допустил столкновение с ним, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ. После чего, автомобиль UAZ PATRIOT, г/н №, отбросило на остановившийся впереди автомобиль FORD MAVERICK, г/н №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-гарантия». Ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование», ответственность водителя ФИО6 была застрахована в АО «АльфаСтрахование». 14.08.2023 г. истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае с просьбой осуществить страховое возмещение путем оплаты стоимости ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, и представил необходимые документы. 29.08.2023 г. САО «РЕСО-гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 71 300 руб. 05.09.2023 г. истек 20-дневный срок, предусмотренный законом Об ОСАГО. Однако, суммы выплаченного страхового возмещения оказалось недостаточно для восстановления потребительских свойств автомобиля истца. Согласно заключению ИП ФИО7 размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 160 700 руб., с учетом износа 134 300 руб. Стоимость услуг эксперта-оценщика составила 6 000 руб. 06.09.2023 г. истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой потребовал произвести доплату страхового возмещения без учета износа, выплатить неустойку и произвести оплату услуг независимого эксперта. 23.09.2023 г. САО «РЕСО-гарантия» отказало в удовлетворении указанных требований. 31.12.2023 г. финансовый уполномоченный ФИО8, к которому обратился истец, также отказал в удовлетворении требований ФИО3 Истец не согласен в решением финансового уполномоченного. Полагает, что у САО «РЕСО-Гарантия» имеется неисполненное обязательство по выплате затрат на восстановительный ремонт его транспортного (с учетом износа) в размере 63 000 руб. (134 300 руб. – 71 300 руб.), оплате услуг оценщика в размере 6 000 руб., а также неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 47 880 руб. (с 06.09.2023 г. по 20.11.2023 г.). Указанные суммы просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия». Кроме того, с САО «РЕСО-Гарантия» просил взыскать неустойку с 21.11.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Поскольку сумма страхового возмещения не покрывает полностью расходы, необходимые для восстановления транспортного средства, в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ просил взыскать с ФИО4 недостающую для ремонта автомобиля сумму ущерба в размере 26 400 руб. и государственную пошлину в размере 992 руб.

В ходе рассмотрения дела, после проведения судебной автотехнической экспертизы, с учетом выплаченной ответчиком ФИО4 в добровольном порядке суммы ущерба в размере 30 904, 05 руб., которая была увеличена на основании заключения судебной автотехнической экспертизы, истец уточнил исковые требования. Просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение в размере 52 900 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 482 руб., а также с даты, следующей за днем вынесения решения суда, до момента фактического исполнения обязательства. Кроме того, просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, взыскать с ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 992 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя истца ФИО11 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 и его представителя.

От представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО9, действующей на основании доверенности, поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому 14.08.2023 г. между Страховщиком и Потерпевшим в письменной форме заключено соглашение об осуществлении страхового возмещения и выплате страхового возмещения в денежной форме с учетом износа комплектующих деталей, подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. САО «РЕСО-гарантия» были организованы осмотры автомобиля истца. 29.08.2023 г. САО «РЕСО-гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 71 300 руб. по результатам независимой экспертизы ООО «КАР-ЭКС». Полагает, что не имеется доказательств того, что страховое возмещение выплачено истцу не в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении суммы неустойки и штрафа, поскольку истцом не представлено доказательств несения убытков, его требования безосновательно завышены. Размер неустойки, которую просит взыскать истец, превышает сумму страхового возмещения, неустойка несоразмерна нарушенному праву. В связи с тем, что истец самостоятельно обратился за проведением независимой экспертизы до вынесения решения финансовым уполномоченным, считает, что в удовлетворении требований о взыскании указанных расходов следует отказать. Также просит снизить сумму компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставил ходатайство о прекращении в отношении него производства по делу, в связи с добровольным возмещением им ущерба истцу в размере 30 904, 05 руб. посредством перевода денежных средств.

Представители третьих лиц ООО СК «Сбербанк Страхование», АО «АльфаСтрахование», третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя финансового уполномоченного ФИО10, действующего на основании доверенности, поступили письменные объяснения, в соответствии с которыми он просит отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному.

Исследовав представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных требований, суд считает, что иск ФИО3 подлежит частичному удовлетворению. 

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1, 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

На основании ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 9.10. Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 23.07.2023 г. около 10.00 час. на автодороге 

<

адрес> 22км+800м произошло ДТП с участием автомобиля UAZ PATRIOT, г/н №, под его управлением водителя ФИО3, автомобиля HONDA ACCORD, г/н №, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля FORD MAVERICK, г/н №, под управлением водителя ФИО6, по причине того, что водитель ФИО4 не выдержал безопасную дистанцию до движущегося и остановившегося впереди автомобиля UAZ PATRIOT, г/н №, и допустил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ. После чего автомобиль UAZ PATRIOT, г/н №, отбросило на остановившийся впереди автомобиль FORD MAVERICK, г/н №.

Вина водителя ФИО4 в ДТП подтверждается административным материалом: постановлением по делу об административном правонарушении от 23.07.2023 г. №, согласно которому ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, схемой ДТП, объяснениями его участников, из которых следует, что ДТП произошло в результате несоблюдения водителем ФИО4 дистанции до движущегося впереди автомобиля UAZ PATRIOT, г/н №, под управлением ФИО3 В результате чего, транспортному средству истца были причинены повреждения заднего бампера, двери багажника, крышки запасного колеса, парктроника заднего, прицепного устройства, гос.номера заднего и переднего, переднего бампера, решетки радиатора (л.д. 193-199).

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца произошло по вине водителя ФИО4 Доказательств иного суду не представлено.

Соответственно, установлено, что 23.07.2023 г. имел место страховой случай, предусмотренный ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности…», что является основанием для возмещения ущерба, причиненного истцу. Право собственности истца на автомобиль UAZ PATRIOT, г/н №, подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства (л.д.11-12). 

Гражданская ответственность виновника ДТП, как владельца транспортного средства, на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование», гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства, застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», ответственность третьего участника ДТП ФИО6 застрахована в АО «АльфаСтрахование», что не оспаривается участниками процесса, подтверждается сведениями РСА (л.д. 155-156). В связи с чем, ФИО3 14.08.2023 г. направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения (л.д.119-122).

Согласно п. 15 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п. 16.1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Из соглашения о страховой выплате, заключенного 14.08.2023 г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3, следует, что стороны договорились осуществить страховое возмещение, в связи с наступлением страхового случая путем выдачи страховой выплаты, посредством перечисления ее на банковский счет потерпевшего. Расчет страхового возмещения осуществляется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте на основании и в соответствии с Положением о Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России 04.03.2021 № 755-П, а также абз.2 п.19 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д.123).

Страховое возмещение в размере 71 300 руб. перечислено на счет ФИО3 29.08.2023 г., что подтверждается платежным поручением № 61579.

В связи с недостаточностью указанной суммы для восстановления транспортного средства, истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 63 000 руб., а также неустойки на день исполнения обязательства (л.д.44), в удовлетворении которой ФИО3 было отказано, что подтверждается письмом заместителя директора Департамента выплат по имуществу от 21.09.2023 г. (л.д. 45).

Решением финансового уполномоченного ФИО8 от 31.10.2023 г. в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты по договору ОСАГО, расходов на оплату услуг независимого эксперта отказано (л.д.46-57).

В силу п.18 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п. 19 ст.12 указанного Закона).

Согласно заключению эксперта ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля UAZ PATRIOT, г/н №, в соответствии с Положением о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России 04.03.2021 № 755-П с учетом износа заменяемых деталей составляет 124 200 руб., без учета заменяемых деталей 147 722, 04 руб. (л.д.202-233).

Данная экспертиза, проведенная на основании определения суда, никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается. Заключение составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 N 755-П, экспертом, обладающим специальными познаниями в области автотехники, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, которому разъяснялись его процессуальные права. Повреждения автомобиля истца, установленные экспертом, соотносятся с повреждениями, указанными сотрудниками ГИБДД в административном материале. В заключении имеются соответствующие расчеты, ссылка на нормативные источники. Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется.

При этом, в заключении ООО «КАР-ЭКС», составленном по инициативе страховщика, АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований», составленного по инициативе финансового уполномоченного о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, указаны не все подлежащие замене детали, в частности не указан датчик парковки задний левый внутренний, датчик парковки левый передний внутренний спойлер переднего бампера, заднее сцепное устройство, катафот заднего бампера левый, что, по мнению суда, привело к уменьшению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в том числе за счет исключения необходимости проведения ряда ремонтных работ (л.д.77-112, 127-140).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 следует взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 52 900 руб. (124 200 руб. – 71 300 руб.).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.

В соответствии с ч.5 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Поскольку заявление истца о выплате страхового возмещения поступило в САО «РЕСО-Гарантия» 14.08.2023 г. (л.д.119-121), страховую выплату следовало произвести в срок по 03.09.2023 г. (включительно). Соответственно, с 04.09.2023 г. по день вынесения решения суда, ответчик должен выплатить истцу неустойку, предусмотренную п.21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", начисленную на сумму недоплаченного страхового возмещения.

Однако, учитывая, что истец просит взыскать в его пользу неустойку, начиная с 06.09.2023 г., размер неустойки составляет 136 482 руб. из расчета: 52 900 руб. х 258 дней (с 06.09.2023 г. по 21.05.2024 г.) х 1%.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-0, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной. Суд учитывает компенсационную природу неустойки, а также то, что размер неустойки превышает более, чем наполовину подлежащую взысканию с ответчика сумму страхового возмещения. В связи с чем, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до 100 000 руб.

По мнению суда, данная сумма, является разумной, исходя из соотношения суммы неустойки и размера страховой выплаты, периода просрочки исполнения ответчиком обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после 21.05.2024 г., осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая положения п. 6 ст. 16.1, п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1 % неустойки за период с 22.05.2024 г. по день фактического исполнения обязательства. С учетом суммы неустойки, взысканной судом на день вынесения решения, размер неустойки следует ограничить суммой не более 300 000 руб.: 400 000 руб. – 100 000 руб.

Согласно п.3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку обязанность по выплате истцу страхового возмещения в полном объеме ответчиком в добровольном порядке не была исполнена, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 26 450 руб. из расчета: 52 900 руб./2. 

Оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы штрафа, а также для его снижения, по мнению суда, не имеется. 

В результате несвоевременной и неполной выплаты страхового возмещения истцу был причинен моральный вред, так как ответчиком САО «РЕСО-гарантия» нарушены его права, как потребителя. В связи с чем, он вынужден был обратиться в суд с требованием о восстановлении нарушенного права. Поскольку указанные обстоятельства возникли по вине ответчика, то на него в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 1100, 1101 ГК РФ следует возложить обязанность компенсировать моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, длительность периода нарушения прав истца. С учетом изложенного, требований разумности и справедливости, в пользу истца с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из материалов дела, при предъявлении иска к двум ответчикам САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4, истцом была оплачена государственная пошлина только от исковых требований к ФИО4, поскольку от уплаты государственной пошлины по иску к страховой компании истец освобожден, как потребитель финансовой услуги.

Учитывая, что исковые требования к ФИО4 истец не поддержал, в связи добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований о возмещении ущерба, с ФИО4 в пользу подлежит взысканию государственная пошлина в размере 992 руб., оплаченная последним при подаче иска. Однако, в связи с тем, что сумма государственной пошлины от исковых требований, окончательно предъявленных истцом к ответчику ФИО4 и в добровольном порядке им удовлетворенных, составляет 1 127 руб.: (30904, 05 руб.- 20 000 руб.) х 3% + 800 руб., оставшаяся часть госпошлины в размере 135 руб. (1127 руб. – 992 руб.), подлежит взысканию с ФИО4 в доход местного бюджета.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст.ст. 333.19., 333.20 НК РФ, с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 988 руб.: (52 900 руб. + 136 482 руб.– 100 000 руб.) х 2% + 3200 руб.

Кроме того, с ответчиков САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 подлежат взысканию затраты по оплате судебной автотехнической экспертизы, проведенной в ходе судебного разбирательства. Как следует из информации, предоставленной ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки», стоимость экспертизы, не оплаченной на день рассмотрения гражданского дела, составила 35 000 руб. (л.д.234-235). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков САО «РЕСО-гарантия», ФИО4 в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера. В связи с чем, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки» следует взыскать расходы на проведение экспертизы в размере 29 116, 50 руб. (83,19% от 35 000 руб.), с ФИО4 в размере 5 883, 50 руб. (16, 81% от 35 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) страховое возмещение в размере 52 900 рублей, неустойку за период с 06.09.2023 г. по 21.05.2024 г. в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 26 450 рублей, всего 180 350 (сто восемьдесят тысяч триста пятьдесят) рублей.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) неустойку из расчета 1% от суммы 52 900 рублей за каждый день, начиная с 22.05.2024 г. по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, но не более 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования Город Новокузнецк государственную пошлину в размере 4 988 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр экспертиз и оценки» (ИНН 

<

***>) расходы по проведению экспертизы в размере 29 116 (двадцать девять тысяч сто шестнадцать) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 992 (девятьсот девяносто два) рубля.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования Город Новокузнецк государственную пошлину в размере 135 (сто тридцать пять) рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр экспертиз и оценки» (ИНН 

<

***>) расходы по проведению экспертизы в размере 5 883 (пять тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2024 года