Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

6 февраля 2017 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.

при секретаре Тюличкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-208/17 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 РП. обратился в Волжский районный суд Самарской области с иском о взыскании с ФИО2 в его пользу денежной суммы 366000 рублей, с ФИО3 – денежной суммы 273000 рублей (л.д.2-3, 16-17). 

В обоснование заявленных требований указано, что истец является пенсионером и инвалидом второй группы по общему заболеванию. Пенсия истцу перечислялась на лицевой счет №, открытый в Сбербанке России. За период с 

<

дата> по 

<

дата> денежные средства с указанного счета были сняты ответчиками, истец в указанное время находился на лечении в ГБУЗ «Самарская психиатрическая больница». Ответчики воспользовались болезненным состоянием истца и забрали его пенсию, денежные средства истцу не передавали. 

Определением Волжского районного суда Самарской области от 

<

дата> дело передано для рассмотрения по подсудности в Куйбышевский районный суд г.Самара (л.д.39).

Определением Куйбышевского районного суда г.Самара от 

<

дата> гражданское дело принято к производству.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил взыскать денежные средства с ответчиков. Указал, что никакие доверенности он на ответчиков не оформлял, настаивал на вынесении решения по заявленным требованиям. 

В судебном заседании ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах ответчика ФИО3 по доверенности, с иском не согласилась, пояснила, что в спорный период истец выдавал ей и ее сыну ФИО3 доверенности на получение пенсии. Снятые со счета истца денежные средства пошли на уплату коммунальных платежей за квартиру истца в 

<

адрес>, производилась оплата за нахождение истца в ГБУЗ «Самарская психиатрическая больница», поскольку медицинские услуги являлись платными, что подтверждено представленными договорами и квитанциями. Кроме того, на снятые денежные средства истцу приобретались личные вещи, памятник маме, проезд и прочее, все расходы подробно изложены в письменном виде, представленном суду. Пояснила, что доверенность на имя ФИО3 удостоверялась нотариально, а доверенность, выданная на ее (ФИО2) имя – в Сбербанке России. Просила в иске отказать.

Изучив материалы дела, пояснения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно ч. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Письменное уполномочие на получение представителем гражданина его вклада в банке, внесение денежных средств на его счет по вкладу, на совершение операций по его банковскому счету, в том числе получение денежных средств с его банковского счета, а также на получение адресованной ему корреспонденции в организации связи может быть представлено представляемым непосредственно банку или организации связи (ч. 3 ст. 185 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.

В силу ч. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Из материалов дел видно, что в ПАО Сбербанк России на имя ФИО1 

<

дата> открыт счет № Пенсионный плюс.

Согласно ответу ГБУЗ «Самарская психиатрическая больница» № от 

<

дата> ФИО1 находился в данном учреждении неоднократно: в период с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> Выписан 

<

дата> 

Решением Промышленного районного суда г.Самара от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, отказано в удовлетворении заявления ФИО3 о признании ФИО1 недееспособным. 

Судом установлено, что с указанного выше счета ФИО1 в период с 

<

дата> по 

<

дата> доверенным лицом ФИО2, с 

<

дата> по 

<

дата> доверенным лицом ФИО3 снимались денежные средства, которые выдавались лично ответчикам в ПАО Сбербанк России, что подтвердается Выпиской со счета. 

В материалах дела имеется копия нотариально удостоверенной доверенности от 

<

дата> (оригинал доверенности обозревался в судебном заседании), которой ФИО1 уполномочил ФИО3 на получение причитающейся пенсии. Срок действия доверенности один год. Факт выдачи данной доверенности, а также то, что данная доверенность не отменялась, подтвержден ответом нотариуса Волжского района Самарской области ФИО4 от 

<

дата> №. 

В судебном заседании истец ФИО1 указанную выше доверенность не оспаривал, таких требований не заявлял, ходатайство о проведении экспертизы не заявлено. Истец ФИО1 наставал на рассмотрении дела по существу по заявленным требованиям. Иных требований не заявлено. 

В нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства в подтверждение его доводов относительно неправомерности получения ответчиками денежных средств с открытого на его имя счета, причинения вреда истцу действиями ответчиков, а также обязанности возврата денежных средств. При этом, какой-либо порядок расчетов и возврата денежных сумм не представлен суду.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 не пояснила обстоятельства оформления доверенностей на получение пенсии истца ответчиками, снятия денежных сумм последними.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, отсутствие доказательств в обоснование заявленных требований суд пришел к выводу об отказе ФИО1 в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Е.Н.Иванова

Решение изготовлено в окончательной форме 

<

дата>.

Председательствующий

Решение вступило в законную силу _______________________

копия верна

Судья: Секретарь: