№ 12-235/2020

45RS0008-01-2020-001444-05

РЕШЕНИЕ

Курганская область, Кетовский район,

<

...> 2 октября 2020 года

Судья Кетовского районного суда Курганской области Суханов Игорь Николаевич, рассмотрев жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> Курганской области, на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Кетовского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Курганской области ФИО2 от 27.07.2020 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением должностное лицо – председатель СНТ «Хохловатики» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ за неисполнение 23.09.2019 требования о предоставлении кассовой книги с документами, подтверждающими приход и расход по кассе СНТ для проверки, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы указал, что постановление подлежит отмене в связи с признанием совершенного правонарушения малозначительным и применением в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ. В материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что административное правонарушение, совершенное заявителем, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Совершенное деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, что позволяет отнести его к категории малозначительных. Просит постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Кетовского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Курганской области ФИО2 от 27.07.2020 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.

При рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, вынесшее постановление, начальник отделения - старший судебный пристав Кетовского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Курганской области ФИО2 в судебном заседании просила обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из обжалуемого постановления от 27.07.2020, на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист ФС № 025264085 от 06.05.2019, выданный Кетовским районным судом по делу № 2-98/2019, решение по которому вступило в законную силу 30.04.2019, предметом исполнения является взыскание задолженности по заработной плате в размере 100 570, 64 руб. в отношении должника СНТ «Хохловатики», в пользу взыскателя ФИО3. 17.05.2019 возбуждено исполнительное производство № 27356/19/45043-ИП. 

Должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не выполнены.

27.08.2019 судебным приставом-исполнителем председателю СНТ «Хохловатики» ФИО1 вручено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе, согласно которому председателю необходимо предоставлять судебному приставу-исполнителю кассовую книгу с документами, подтверждающими приход и расход по кассе, для проверки, начиная с 27.08.2019, по понедельникам. 

Данное постановление председатель СНТ «Хохловатики» ФИО1 не исполнил 23.09.2019.

Действия ФИО1 должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении правильно квалифицированы по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, о чем вынесено оспариваемое постановление при участии ФИО1, который в объяснении указал, что не выполнил требования судебного пристава-исполнителя, так как бывший бухгалтер СНТ «Хохловатики» ввел его в заблуждение, заявив, что никакие документы они ранее не предоставляли.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. 

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

Председателем СНТ ФИО1 не выполнено требование судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства о взыскании заработной платы, которое является социально значимым. Уважительная причина неисполнения требования судебного пристава-исполнителя отсутствовала. Фактически ФИО1 назначено минимально возможное наказание.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении председателя СНТ «Хохловатики» ФИО1 должностным лицом вынесено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 29.1 - 29.11 КоАП РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих его отмену либо изменение, не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Кетовского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Курганской области ФИО2 от 27.07.2020, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.Н. Суханов