№

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года 

<

адрес> 

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Зиятдиновой И.В., 

при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения. 

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил неизвестный мужчина, который представился Максимом, с предложением заняться торгами на бирже. Истец согласился на его предложение. Мужчина, представившийся Максимом помог истцу пройти регистрацию на сайте my.

<

данные изъяты>. По указанию Максима в тот же день истец перевёл сумму в размере 17 000 рублей. После этого, он его передал другому наставнику, который представился ФИО4. С ним начали заниматься трейдингом, начали зарабатывать деньги на этом сайте. Чтобы показать возможность вывода денежных средств, под контролем Б истец совершил некоторые манипуляции на сайте, удалось вывести 

<

данные изъяты> США. Спустя неделю, Б истцу предложил позиции: нефть и золото, ссылаясь на хороший заработок. Для этой покупки истцу пришлось взять кредит в банке Тинькофф на сумму 

<

данные изъяты> рублей, из которых он обналичил 

<

данные изъяты> рублей, положил данную сумму себе на расчетный счет в банке Райффайзен, после чего перевёл деньги по номеру телефона ответчика. Спустя около 10 дней он предложил сделать группу в скайпе из трех человек, с ними советоваться по операциям. Спустя 3 дня Регина - девушка из этой группы в чат высылает чек от Сбербанка о получении суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей. В тот же день позвонил наставник, сказал, что истец может заработать также, для этого нужно вступить в другую группу в скайпе, что он и сделал. Там А (также участник этого чата), который уже 4 года работает с этим наставником Б, сказал, что зарабатывает хорошие деньги и Б его никогда не подводил. Истец отправил по требованию Б свои паспортные данные в pdf формате, на следующий день Б предложил взять кредит в Сбербанке. Истцу в выдаче кредита в Сбербанке отказали. В 

<

адрес> в Совкомбанке истец взял кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Эту сумму он снял и отправил через Райффайзенбанк по номеру телефона, предоставленному наставником. Когда попробовал вывести вложенные денежные средства, у него не получилось. Тогда истец понял, что в отношении него были совершены мошеннические действия.

Истцом были отправлены запросы в банки о предоставлении сведений о получателях переведенных денежных средств. Из представленных ответов следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ перевел ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в результате совершенных в отношении него мошеннических действий. В результате противоправных действий ответчика, ему был причинен прямой материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. На претензию о возврате переведенных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей в досудебном порядке, отправленную ответчику ДД.ММ.ГГГГ ответа не последовало. В связи с причинением значительных неудобств и нравственных страданий, выразившихся в эмоциональном и психологическом напряжении, полагает с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, который оценивает в 

<

данные изъяты>.

На основании вышеизложенного просил взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, в счет компенсации оплаченных юридических услуг по договору об оказании юридических услуг 

<

данные изъяты> рублей.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО5, ФИО6

Истец, ФИО2, в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется письменное заявление ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить.

Ответчик, ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, направил в суд представителей.

Представители ответчика ФИО7, ФИО8, действующие на основании доверенности, в судебном заседании иск не признали, в удовлетворении исковых требований просили отказать по основаниям, подробно изложенным в письменном отзыве. Пояснили, что истец и ответчик лично никогда знакомы не был, в деловой переписке не состояли. Денежные средства истец перечислил с целью покупки криптовалюты. Торговые операции с криптовалютой осуществляли И-вы на площадке «PEXPAY». И-вы взамен полученных денежных средств передали истцу имущество (крпитовалюту). Дополнительно суду пояснили, что вывод денежных средств не зависит от ответчика, за вывод денежных средств отвечает площадка «PEXPAY». Криптовалюта была куплена истцом, переведена на площадку на счет истца и до насточщего времени находится на счетах. 

Представитель третьих лиц ФИО5, ФИО6 – ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, подробно изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав представителей ответчика и третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 года следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска

В силу части 1 статьи 161 настоящего Кодекса должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 162 указанного Кодекса несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданское законодательство основывается на презумпции разумности действий участников гражданских правоотношений (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений п.3 ст.10 ГК РФ следует, что добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст.56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.

Как следует из представленных истцом справки АО «Райффайзенбанк» по операции, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет ответчика ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

Факт перечисления денежных средств на указанный расчетный счет ответчиком не оспаривается.

Ссылаясь на то, что указанные денежные средства ответчиком не возвращены истцу, несмотря на просьбы последнего, возможность вывода вложенных денежных средства отсутствует, ФИО2 обратилcя в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Возражая относительно заявленных истцом требований, ФИО3 ссылается на то, что ФИО2 под руководством своих знакомых на сайте my.

<

данные изъяты> с целью приобретения биржевых товаров (криптовалюты) и получения дохода от их приобретения, перечислил спорные денежные средства на его расчетный счет, переданный в рамках осуществления предпринимательской деятельности в безвозмездное временное пользование ФИО5 по договору безвозмездного пользования расчетным счетом и карточным счетом от ДД.ММ.ГГГГ. Спорные денежные средства истца получены ответчиком в качестве оплаты за проданную ФИО10 криптовалюту в процессе совершения сделок купли-продажи криптовалюты. Ивановаы, передав имущество (криптовалюту) истцу взамен полученных денежных средств, преследовали определённую экономическую цель, заключив сделку по продаже криптовалюты.

Согласно договору безвозмездного пользования расчетным счетом и карточным счетом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 «ссудодатель» передаёт в безвозмездное временное пользование ФИО5 ссудополучателю имущество, а Ссудополучатель обязуется вернуть это имущество в том состоянии, в каком он его получил.

Объектом ссуды является: расчётный счёт № и карточный счёт №, открытые Ссудодателем в Поволжском филиале АО Райффайзенбанке 

<

адрес>, и принадлежащие Ссудодателю.

Ссудополучатель использует данные Счета в своей деятельности и в том числе связанные с торговлей криптовалютой (USDT и другие) на различных специализированных площадках.

Денежные средства и прочие доходы, полученные Ссудополучателем в результате использования «Счёта» и/или перечисленные иными лицами на данные «Счета» в соответствии с настоящим договором, являются его собственностью.

Любую ответственность (правовую, финансовую и любую иную), возникающую или связанную с денежными средствами, полученными на Счета в период действия настоящего Договора, несёт Ссудополучатель.

Произведённые Ссудополучателем перечисления, полученных денежных средств на Счета, производятся Ссудополучателем самостоятельно на свой страх и риск, бремя последствий которых Ссудополучатель несёт самостоятельно. В случае предъявления исков и/или претензий к Ссудодателю в отношении, перечисленных денежных средств на Счёта в период действия настоящего Договора, Ссудополучатель обязан самостоятельно принять эти последствия и самостоятельно нести бремя данных последствий и компенсировать Ссудодателю возникшие ущерб или вред, как последствия, использования Счетов, переданных ему в безвозмездное пользование.

Из пояснений представителя третьих лиц и письменных отзывов следует, что в декабре 2021 года ФИО6 добровольно прошла регистрацию на биржевой площадке «PEXPAY» (площадка по покупке и продаже криптовалюты), под имением пользователя «

<

данные изъяты>», с целью покупки и продажи криптовалюты (Bitkoin. USD Г). В дальнейшем ФИО6 передала данный аккаунт своему супругу ФИО5 ФИО6 указала электронную почту - своего супруга 

<

данные изъяты>». В дальнейшем ФИО5 осуществлял сделки купли/продажи криптовалюты используя данный аккаунт.

Сделки по продаже и покупке криптовалюты (BitCoin, USDT и пр.) на платформе «PEXPAY» полностью контролируются администрацией платформы, и обеспечиваются политикой конфиденциальности, выраженной в сокрытии персональных данных участников торгов, с целью исключения мошеннических действий со стороны злоумышленников.

В пользовательском соглашении, а также политике конфиденциальности платформы «PEXPAY», указаны предостережения и риски для участников торгов, однако схема обмена криптовалюты «P2P» полностью контролируется администрацией платформы, и перевод криптовалюты от продавца - покупателю происходит только по согласованию с администрацией, таким образом, чистота сделки гарантирована администрацией биржи, при этом данные пользователей (владельцев аккаунта) скрыты, что является неотъемлемой частью политики конфиденциальности данной финансовой платформы (площадки по покупке и продаже криптовалюты).

ФИО3 как сторона договора, предоставлял денежные средства, а ФИО5, как Сторона Исполнитель, осуществлял торговые операции с криптовалютой на площадке «PEXPAY».

ФИО5, используя аккаунт ФИО6, фактически приобрел спорные денежные средства в качестве оплаты за проданную им криптовалюту в процессе совершения сделок купли-продажи криптовалюты.

ФИО5, передав имущество (криптовалюту) истцу взамен полученных денежных средств, преследовал определённую экономическую цель, заключив сделку по продаже криптоватюты, таким образом правовые основания для получения спорных денежных средств у ФИО5 имелись.

По смыслу положений пунктов 1 и 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежное обязательство по договору купли - продажи может быть исполнено третьим лицом, что подтверждается «скриншотом» денежного перевода со счета ФИО2 в банке «РайффайзенБанк» отправленного ФИО5 в чате платформы «PEXPAY» (площадка по покупке и продаже криптовалюты).

Покупатель валюты, в качестве обеспечения исполнения сделки предоставил «скриншот» квитанции о перечислении денежных средств, что в свою очередь послужило основанием для подтверждения и заключения сделки купли-продажи.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколами осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заверенными нотариусом 

<

адрес> ФИО11

Протоколом осмотра зафиксированы сведения исполнения обязательств ФИО5 при осуществлении сделки, а именно интернет сайт PexPay, фрагменты интернет-страницы содержащие в себе сведения о времени создания, номере и способе оплаты ордера на совершение сделки купли-продажи криптовалюты, продаже суммы в криптовалюте (6,123.45 USDT) а также факт предоставления справки об исполнении операции ФИО2 от ФИО12 Зарины. (Приложения 8,9,10, 11 к протоколу осмотра доказательств).

Изображение справки с интернет страницы по адресу: https://www.pexpay.com/ru по операции перевода ФИО2 В В. по номеру телефона суммы 

<

данные изъяты> рублей соответствует справке по операции приложенной к исковому заявлению в качестве доказательства по операции от ДД.ММ.ГГГГ в 14:26 в 

<

данные изъяты> рублей.

Нотариально заверенные распечатки интернет сайта подтверждают совершение истцом и ФИО5 трейдинговой сделки.

Представленные в материалы дела протоколы осмотра доказательств содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, получены в соответствии с законом о нотариате, заверены нотариусом.

На основании представленных доказательств подтверждается, что денежные средства перечисленные истцом на счет ответчика, направлены на приобретение криптовалюты, с целью получения прибыли. В распоряжение ответчика денежные средства не поступали. Судом установлено, что перечисление истцом спорных денежных средств на счет ответчика осуществлено добровольно. Предъявление исковых требований к ответчику вызвано именно невозможностью вывода денежных средств из личного кабинета.

Из материалов дела видно, что истец и ответчик лично не знакомы, перечисление истцом ФИО2 на счет ответчика денежной суммы без составления письменных документов не является ни обычным, ни разумным поведением. 

Доказательства тому, что ответчик получил указанные суммы от истца без оснований, сберег их за его счет и незаконно их удерживает, в дело не представлены. Доказательств ошибочного перевода денежных средств истцом на счет ответчика денежных средств в материалы дела не представлено.

При этом факт внесения денежных средств под влиянием обмана со стороны ответчика истец не доказал.

Денежный вклад, в обмен на виртуальную валюту истец произвел добровольно, гарантий, обещаний и обязательств ответчик не давал. 

Исходя из совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что истец ФИО2 не доказал наличие на стороне ответчика ФИО3 неосновательного обогащения на заявленную сумму.

Ввиду изложенного, спорная денежная сумма не является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

В настоящее время являются не урегулированными отношения по поводу так называемых криптовалют, в частности биткоинов - виртуальных электронных денег, создание и дальнейший оборот которых происходят при помощи компьютерной сети. Эмиссия криптовалют происходит децентрализованно. Государственный контроль за такой валютой в настоящее время не предусмотрен. Криптовалюта не предусмотрена ст. 128 ГК РФ в качестве объекта гражданских прав, в том числе не отнесена к безналичным деньгам (ст. 140 ГК), так как не определена законодательством в качестве средства платежа

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец ФИО2 перечисляя денежные средства на расчетный счет физического лица с целью получения в дальнейшем прибыли, не мог не знать об отсутствии у ответчика перед ним каких-либо обязательств, однако, несмотря на это, перевел на свой страх и риск денежные средства, согласившись с правилами, установленными виртуальным сообществом относительно приобретения и распределения криптовалюты, с целью получения прибыли.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06. 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Обстоятельств увеличения имущества ответчика ФИО3 за счет уменьшения имущества истца ФИО2, судом не установлено.

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возврата истцу в качестве неосновательного обогащения спорной денежной суммы, так как истец на свой страх и риск размещал денежные средства на счет ответчика, с целью получения прибыли, то есть должен был допускать возможную утрату всех перечисленных денежных средств.

Перечисление денежных средств истцом на банковский счет ответчика, характер сложившихся правоотношений между сторонами, исключают в рассматриваемом случае, возникновение неосновательного обогащения.

Доказательств существования между сторонами заемных отношений не имеется. Истцом также не представлено никаких предусмотренных законом доказательств наличия между сторонами возмездных обязательств иного рода, по которым истец осуществлял перечисление денег ответчику, а последний должен был вернуть эти денежные средства, либо предоставить встречное исполнение, чего не сделал.

Таким образом, истец, зная об отсутствии между ним и ответчиком обязательства, предусматривающего возврат ответчиком указанных в иске денежных сумм, сознательно, целенаправленно перечислил на открытый ответчиком в банке его личный счет (по номеру телефона) денежные средства, вследствие чего указанная сумма не может быть взыскана в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению как производные от основных требований.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию в пользу ФИО2 с ответчика и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, так как в удовлетворении основных исковых требований судом отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: И.В. Зиятдинова