Дело № 12-184/2020

Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2021 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу старшего инспектора ОИК УВМ МВД по Республике Крым майора полиции ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 февраля 2021 года по делу № 5-5/2021 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СК Русинком»,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12.02.2021 года по делу № 5-5/2021 производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СК Русинком» (далее - ООО «СК Русинком», Общество) по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ прекращено на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе должностное лицо ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, просит об его отмене. В обоснование жалобы указывает, что копия протокола лицу, привлекаемому к административной ответственности, направлена в срок, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №,; кроме того ДД.ММ.ГГГГ копия протокола была дополнительно направлена в адрес ООО «СК Русинком», письмо возращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела и дополнительно представленные документы, заслушав старшего инспектора ФИО1, представителей МВД по 

<

адрес> по доверенностям ФИО2 и ФИО3, жалобу поддержавших; представителя ООО «СК Русинком» ФИО4, против удовлетворения жалобы возражавшего; прихожу к следующему выводу. 

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня составления протокола.

Из материалов дела следует, что повестка с указанием даты ДД.ММ.ГГГГ и времени рассмотрения материалов по факту административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, была направлена ООО «СК Русинком» ДД.ММ.ГГГГ, почтовой конверт возвращен должностному лицу с отметкой об истечении срока хранения. 

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОИК УЫМ МВД по 

<

адрес> ФИО1 в отношении ООО «СК Русинком» составлен протокол об административном правонарушении № в отсутствие представителя Общества.

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СК Русинком» направлен протокола об административном правонарушении №.

Прекращая производство по делу за отсутствием события административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что сопроводительное письмо не может являться достоверным доказательством вручения копии протокола правонарушителю, поскольку данное обстоятельством не подтверждено квитанцией об отправке почтовой корреспонденции, реестр почтового отправления, надлежаще заверенный печатью почтового отделения также отсутствует.

Однако с такими выводами судьи первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

В нарушение положений ст. 24.1 КоАП РФ судьей районного суда не были приняты все меры для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела.

Из приложенного к апелляционной жалобе реестра № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что УВМ МВД по 

<

адрес> в адрес ООО «Русинком» направлена почтовая корреспонденция. По утверждению представителей административного органа данной почтовой корреспонденцией является протокол об административном правонарушении.

Указанное обстоятельство судьей первой инстанции не исследовалось, меры к получению реестра не принимались.

Кроме того, признавая протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, судья ошибочно прекратил производство по делу за отсутствием события административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах постановление судьи вынесено с существенными нарушениями процессуального закона и подлежит отменен с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12.02.2021 года по делу № 5-5/2021 в отношении ООО «СК Русинком» по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ отменить. 

Дело возвратить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко