Дело №2-358/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Светлогорск 18 августа 2017 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Ганина В.А., при секретаре судебного заседания Кратик Э.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ответчикам кадастровому инженеру ФИО2 и Обществу с ограниченной ответственностью «Земпроект» (ИНН/КПП 

<

№>) о признании незаконным формирование кадастровым инженером земельного участка и обязании устранить допущенные нарушения.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику кадастровому инженеру ФИО2, в котором просит:

-признать незаконным формирование кадастровым инженером ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 

<

№>,

-обязать кадастрового инженера ФИО2 устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска истец указывает, что она является собственником 

<

Адрес>.

Светлогорский городской суд 

<

Дата> вынес решение по ее жалобе (дело 

<

№>) на бездействие Администрации МО «Янтарный городской округ» по формированию земельного участка, на котором расположен 

<

Адрес>, и постановке его на государственный кадастровый учёт, и обязал сформировать земельный участок в соответствии с нормами действующего законодательства и поставить его на государственный кадастровый учет.

Администрация МО «Янтарный городской округ» заключила договор для формирования земельного участка, на котором расположен 

<

Адрес> постановки его (ЗУ) на государственный кадастровый учёте кадастровым инженером ФИО2 

Решением Светлогорского городского суда от 

<

Дата> по делу 

<

№> было установлено, что земельный участок 

<

Адрес> сформировала и, соответственно, несёт ответственность за законность его формирования кадастровый инженер ФИО2 Законность и обоснованность формирования земельного участка с кадастровым номером 

<

№> до настоящего времени ни судом, ни иными правоохранительными органами не проверялась.

Кадастровый инженер сформировала новый земельный участок под многоквартирный жилой дом, общей площадью 2040 кв.м. Результаты межевания, выполненные кадастровым инженером ФИО2, послужили основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером 

<

№> в августе 2014 года.

Земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим законом, прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально-определённой вещи (пункт 3 ст.6 Земельного кодекса РФ). В соответствии с положениями ст.70 Земельною кодекса РФ государственный кадастровый учёт земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007. №221-ФЗ «О государственном кадастре-недвижимости».

В соответствии с нормами статьи 1 Федерального закона от 18.06.2001 №78-ФЗ «О землеустройстве»: землеустройство мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охрану, описание местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства... Статьями 3, 15 и 17 ФЗ «О землеустройстве» предусмотрено проведение таких работ в случаях изменения границ объектов землеустройства, а также проведения работ по межеванию объектов землеустройства, т.е. установления на местности границ земельных участков, описания их местоположения, изготовления карты (плана) объекта землеустройства.

Однако в соответствии с положениями статьи 44 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции 2014 года) в сентябре 2008 года был произведен кадастровый учёт объекта недвижимости дома № 39 по ул. Советской в п. Янтарный. В кадастровом паспорте дома был учтён в едином государственном кадастре земельный участок, общей площадью 3040 кв.м., на котором расположен многоквартирный 

<

Адрес>. Факт регистрации дома и земельного участка в государственном кадастре недвижимости подтверждён ответом администрации МО «Янтарный юродской округ» от 

<

Дата>, никем не оспорен до настоящего времени. Вопреки факту регистрации и данным государственною кадастровою реестра кадастровый инженер сформировала заново земельный участок. В результате действий кадастровою инженера собственники жилых помещений 

<

Адрес> были лишены части общей долевой собственности, а именно 1000 кв.м. общей площади земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой 

<

Адрес>.

Статья 43 Градостроительного кодекса РФ, в редакции действовавшей на 01.09.2013, установила норму:

4.Размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

Администрация МО при рассмотрении жалобы на бездействие администрации по формированию земельного участка не представила документы о несоответствии ранее предоставленного земельного участка для эксплуатации и обслуживания 

<

Адрес> градостроительным нормативам и правилам, действовавшим в период застройки указанных территорий (образования Калининградской области). Кадастровый инженер ФИО2 нарушила нормы указанной статьи Градостроительного кодекса РФ.

Решением Окружного Совета депутатов муниципального образования "Янтарный городской округ" от 25 декабря 2012 г. № 26 были утверждены Правила землепользования и застройки в муниципальном образовании "Янтарный городской округ". Нормой статьи 14 Правил установлено, что выделение земельных участков на застроенных и не разделенных на земельные участки территориях, обремененных правами третьих лиц, для формирования земельных участков многоквартирных и индивидуальных домов, иных зданий, строений, сооружений осуществляется в порядке, определенном градостроительным законодательством и в соответствии с ним - настоящими Правилами.

Формирование выделенных посредством градостроительной подготовки из состава неразделенных застроенных территорий земельных участков многоквартирных и индивидуальных домов осуществляется в порядке, определенном градостроительным и земельным законодательством, а также статьей 16 Федерального закона от 2.9.12.2004 №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Статья 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ разделяет формирование земельного участка и его постановку на кадастровый учет. В нашем случае земельный участок уже был сформирован и учтен в государственном кадастре вместе с объектом недвижимости. Необходимо было уточнить границы земельного участка и провести его отдельный кадастровый учет. Кадастровый инженер ФИО2 нарушила нормы указанной статьи федерального закона.

На земельном участке 

<

Адрес> расположены хозяйственные постройки, учтенные в кадастровом паспорте и необходимые для обслуживания дома. (Дом и до настоящего времени полностью не газифицирован и не обеспечен помещениями вспомогательного характера.) Площадь самого дома и хозяйственных построек не учитывается при расчете площади земельного участка необходимого для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома. Согласно нормам Правил землепользования и застройки в муниципальном образовании "Янтарный городской округ" (градостроительный регламент) размер земельного участка многоквартирного жилого дома малой этажности для домов довоенных годов постройки указанными выше нормами не ограничивается и может устанавливаться превышающим нормативный, вплоть до размера участка, фактически используемого жильцами этого дома для его обслуживания с соответствующим перерасчетом платежей, если такое превышение не противоречит проектным решениям, содержащимся в документации по планировке территории. Границы такого земельного участка определяются путем подготовки, согласования и утверждения документации по планировке территории.

ФИО2 при формировании земельного участка и его постановке на государственный кадастровый учёт не уведомила и не согласовала границы и площадь земельного участка ни с кем из собственников жилых помещений дома. Тем самым нарушены требования Правил землепользования и застройки в муниципальном образовании "Янтарный городской округ" и статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ.

В нарушение положений пункта 7 статьи 36 Земельною кодекса РФ собственникам не была выдана схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, т.е. квартале с номером 

<

№>.

В соответствии с нормами статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (п. 9) границы земельного участка устанавливаются в соответствии с существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. На местности границы земельного участка 

<

Адрес> практически со всех сторон были обозначены объектами искусственного происхождения (заборами), позволяющими определить местоположение границ земельного участка. Таким образом, в соответствии с нормами федерального законодательства, кадастровый инженер ФИО2 должна была не формировать заново земельный участок 

<

Адрес>, а установить на местности и внести в государственный кадастр местоположение границ, уже учтённого в кадастре земельного участка.

Границы земельного участка 

<

Адрес> существовали более 15 лет (по учёту БТИ) и имеют документальное подтверждение в виде кадастрового паспорта дома. Однако кадастровый инженер ФИО2 пренебрегла имеющимися документами государственного кадастрового учета.

При формировании ныне существующего земельного участка с кадастровым номером 

<

№> кадастровый инженер ФИО2, нарушила нормы Жилищного и Градостроительного кодекса РФ, а также Конституции Российской Федерации.

Конституция РФ защищает права граждан, в том числе имущественные права. Статья 35 Конституции закрепила неприкосновенность имущества частного лица: Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительною и равноценного возмещения. Решения суда или постановления органа власти об изъятии части земельного участка ни в 2009, ни и 2014 году не было, и нет до настоящего времени.

Однако кадастровый инженер ФИО2 проигнорировала названную норму и лишила собственников 1000 кв.м. общей площади земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом.

Определением суда в качестве соответчика по делу привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Земпроект» (ИНН/КПП 

<

№>), так как в данном обществе работал кадастровый инженер ФИО2 при осуществлении межевых работ по сформированному земельному участку.

Определением суда в качестве третьего лица на стороне истца привлечен гражданин ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 иск поддержали и подтвердили указанные в нем требования.

Третье лицо на стороне истца - ФИО3 с иском согласен по указанным в иске основаниям.

Ответчик - кадастровый инженер ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском не согласна, так как межевые работы проводила в соответствии с утвержденной схемой о сформированном земельном участке.

Ответчик - ООО «Земпроект», в лице директора ФИО5 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие, с иском не согласны, так как кадастровые работы проводились на основании утвержденной схеме о сформированном земельном участке.

Третье лицо Администрация МО «Янтарный городской округ» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены, с иском не согласны, так как межевые работы проведены в соответствии с правовыми документами.

Суд, выслушав стороны и лиц, а также исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец является одним из собственников жилого помещения (

<

Адрес>) многоквартирного жилого 

<

Адрес> област, на основании договора приватизации, заключенного с Администрацией Янтарного городского округа от 

<

Дата>.

Судом установлено, что, ранее, решением Светлогорского городского суда Калининградской области пот 

<

Дата> о гражданскому делу 

<

№> по иску ФИО1 в порядке ст.254 ГПК РФ к Администрации МО «Янтарный городской округ» о признании незаконным бездействие Администрации МО «Янтарный городской округ» по не формированию земельного участка и не постановке его на государственный кадастровый учёт, на котором расположен 

<

Адрес>, и обязывании Администрацию МО «Янтарный городской округ» согласовать границы земельного участка согласно оформленного землеустроительного дела (истцом и иными собственниками помещений многоквартирного 

<

Адрес>) для постановки на государственный кадастровый учёт, суд, указанным решением, обязал Администрацию МО «Янтарный городской округ» в течение одного месяца, в соответствии с правилами и требованиями земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации, сформировать земельный участок под многоквартирный жилой 

<

Адрес> - для эксплуатации жилого дома, с постановкой сформированного земельного участка на государственный кадастровый учет. 

В остальной части заявленных требований по гражданскому делу 

<

№> суд отказал заявителю, а именно в обязывании Администрацию МО «Янтарный городской округ» согласовать границы земельного участка согласно оформленного собственниками жилого дома землеустроительного дела для постановки на государственный кадастровый учёт, согласно которого испрашиваемый земельный участок составляет площадь 2814 кв.м., так как установление границ и площади земельного участка под многоквартирный жилой дом находится в компетенции и полномочиях органа местного самоуправления в силу положений статьи 16 Федерального закона от 2.9.12.2004 №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", и, так как Администрация Янтарного городского округа в рамках предоставленных ей законом полномочий еще не совершила действия по установлению границ и площади земельного участка под многоквартирный жилой дом, то суд посчитал невозможным вмешиваться в полномочия Администрация Янтарного городского округа по установлению конкретных границах и площади земельного участка на местности.

Вместе с тем из этого решения суда видно, что собственники помещений многоквартирного жилого 

<

Адрес>, в том числе ФИО1, по сути, были намерены получить в пользование, владение и распоряжение земельный участок площадью 2814 кв.м., а не площадью 3040 кв.м., о которой (площади) истец ФИО1 указывает в настоящем иске к кадастровому инженеру ФИО2

Из чего следует, что ФИО1 и сособственники помещений указанного жилого дома не ориентировались на технический паспорт этого жилого дома, в котором указан придомовой земельный участок площадью 3040 кв.м. 

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства Администрация Янтарного городского округа во исполнение решения суда от 

<

Дата> сформировала земельный участок под обслуживание многоквартирного жилого 

<

Адрес>, площадью 2040 кв.м., путем утверждения главой администрации Янтарного городского округа, начальником отдела градостроительства, архитектуры и инвестиций, главным архитектором и главным специалистом отдела по земельным отношениям схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории от 

<

Дата> (л.д.

<

№>) и провела мероприятия по постановке его на государственный кадастровый учет 

<

Дата>, в результате чего этому земельному участку был присвоен кадастровый 

<

№>.

Основанием для постановки этого земельного участка на кадастровый учет по заявлению Администрация Янтарного городского округа явился межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО2 Эти обстоятельства сторона не оспаривает и указывает о них в иске.

Вместе с тем ФИО1 не согласившись с границами и площадью земельного участка под многоквартирный жилой 

<

Адрес>, обратилась в суд с иском к Администрации Янтарного городского округа об изменении границ и площади земельного участка, и увеличении его площади до площади, указанной в паспорте БТИ многоквартирного жилого 

<

Адрес>.

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 

<

Дата> по гражданскому делу 

<

№> по иску ФИО1 к администрации Янтарного городского округа об изменении границ и площади земельного участка, на котором расположен 

<

Адрес>, суд отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1

Из чего следует, что истец ФИО1, по сути, уже оспаривала законность формированных границ и площади земельного участка под многоквартирный жилой 

<

Адрес>.

Судом установлено, что постановлением главы МО «Янтарный городской округ» 

<

№> от 

<

Дата> утвержден проект планировки с проектом межевания в его составе в границах улиц Балебина - Советская - Железнодорожная в 

<

Адрес>.В соответствии с указанным проектом планировки территории вблизи 

<

Адрес> запланировано проектирование 14 квартирного жилого дома, обозначенного в основном чертеже планировки территории квартала жилой застройки по 

<

Адрес> под номером 

<

№>. Данное постановление главы муниципального образовании было опубликовано в газете «Наш Янтарный» 

<

Дата>.

Постановление главы муниципального образования «Янтарный городской округ» 

<

№> от 

<

Дата> незаконным не признавалось, не отменялось и не изменялось. Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 

<

Дата> по гражданскому делу 

<

№> в удовлетворении исковых требования ФИО3 о признании постановления 

<

№> от 

<

Дата> недействующим отказано. 

Фактически земельный участок под многоквартирный жилой дом 

<

Адрес> сформирован и поставлен на кадастровый учет с учетом вышеуказанного проекта планировки с проектом межевания в его составе в границах улиц Балебина - Советская - Железнодорожная.

Как указывает ответчик - кадастровый инженер ФИО2, при проведении работ по межеванию земельного участка под многоквартирный жилой 

<

Адрес> она работала кадастровым инженером в предприятии ООО «Земельный проект», межевой план земельного участка под многоквартирный жилой 

<

Адрес> был ею сделан на основании утвержденной должностными лицами Администрации МО Янтарного городского округа Схеме расположения земельного участка на кадастровой карте территории и на основании проекта планировки территории, утвержденной главой МО Янтарного городского округа постановлением 

<

№> от 

<

Дата>, согласование границ земельного участка под многоквартирный жилой 

<

Адрес> собственниками помещений этого дома при межевании сформированного земельного участка не требуется в силу федерального закона №221-ФЗ.

Согласно Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 (ред. от 18.04.2003):

3. Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

4. Межевание объектов землеустройства проводится, (в том числе) как технический этап реализации утвержденных проектных решений о местоположении границ объектов землеустройства при образовании новых или упорядочении существующих объектов землеустройства (далее - установление на местности проектных границ объекта землеустройства).

Судом установлено, что ФИО2, при проведении работ по межеванию земельного участка под многоквартирный жилой 

<

Адрес>, работала кадастровым инженером в предприятии ООО «Земельный проект» (юридический адрес местонахождения: Санкт-Петербург», директор ФИО5, что подтверждается записью в трудовой книжки ФИО2 (24) и выпиской из ЕГРЮЛ (л.д

<

№>).

Работы по межеванию земельного участка под многоквартирный жилой 

<

Адрес>, как технический этап (т.е. не правовой этап), проведены кадастровым инженером ФИО2 на основании утвержденных проектных решений (т.е. правовых решений), а именно: на основании утвержденной должностными лицами Администрации МО Янтарного городского округа Схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории под многоквартирный жилой 

<

Адрес>, площадью земельного участка 2040 кв.м., и на основании проекта планировки территории, утвержденной главой МО Янтарного городского округа постановлением 

<

№> от 

<

Дата>.

При этом сторона истца не оспаривает, что установленные кадастровым инженером ФИО2 границы земельного участка многоквартирного жилого 

<

Адрес> на местности не соответствуют Проекту планировки территории, утвержденной главой МО Янтарного городского округа постановлением 

<

№> от 

<

Дата>, и указанной Схеме расположения земельного участка на кадастровой карте территории, утвержденной должностными лицами Администрации Янтарного городского округа,

Напротив, сторона истца утверждает, что, по сути, кадастровый инженер сформировала земельный участок многоквартирного жилого 

<

Адрес> площадью 2040 кв.м., вместо положенных 3040 кв.м., которые указаны в техническом паспорте этого дома.

Суд считает эти утверждения стороны истца не состоятельными, так как указанные правовые документы, необходимые для межевания земельного участка под многоквартирный жилой 

<

Адрес> кадастровый инженер ФИО2 не принимала и не утверждала, следовательно, кадастровый инженер ФИО2 не формировала границы и площадь земельного участка под многоквартирный жилой 

<

Адрес>, а только провела межевые работы по установлению на местности границ земельного участка, установленных в вышеуказанных правовых документах. 

В связи с чем кадастровый инженер ФИО2 не имела право ориентироваться на технический паспорт многоквартирного жилого дома и имеющийся в нем инвентарный план придомового земельного участка этого дома, так как технический план не является правоустанавливающим документом, подтверждающим права лиц на земельный участок либо площадь земельного участка и расположение его границ. Это также подтверждается и тем, что собственники помещений многоквартирного жилого 

<

Адрес>, в том числе и истец ФИО1, ранее, за свой счет, провели работы по межеванию земельного участка под их жилой дом, площадь которого (участка) была определена 2814 кв.м., то есть меньше чем в инвентарном плане технического паспорта жилого 

<

Адрес>. Следовательно, собственники помещений жилого 

<

Адрес> не принимали во внимание технический план жилого 

<

Адрес>, как правоустанавливающий документ.

Что касается доводов стороны истца о проведении межевых работ без согласования границ земельного участка с собственниками помещений многоквартирного жилого 

<

Адрес>, в том числе истца ФИО1, то суд критически относится к этим доводам, так как согласование с собственниками помещений многоквартирного жилого 

<

Адрес> границ земельного участка на местности под этот дом не требовалось, в связи с тем, что формируемый земельный участок еще не был поставлен на государственный кадастровый учет и поэтому собственники помещений многоквартирного жилого 

<

Адрес> еще не прибрели право собственности на земельный участок в порядке положений статьи 16 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и поэтому эти лица не были участниками земельных отношений, круг которых определен статьей 5 Земельного кодекса РФ, с которыми должно проводится вышеуказанное согласование.

Как установлено судом, сторона истца и ответчика, а также третье лицо-Администрация Янтарного городского округа не отрицают обстоятельства о проведении межевых работ кадастровым инженером ФИО2, которая являлась сотрудником вышеуказанного ООО Земельный проект» (юридический адрес: Санкт-Петербург).

По запросу суда это предприятие и Администрация Янтарного городского округа не предоставили суду договора на проведение межевых работ земельного участка под многоквартирный жилой 

<

Адрес>. 

Однако суд считает, что отсутствие такого договора не может являться само по себе основанием для признания проведенных кадастровым инженером ФИО2 указанных межевых работ не законными, так как судом установлено, что указанные межевые работы полностью соответствуют Проекту планировки территории, утвержденной главой МО Янтарного городского округа постановлением 

<

№> от 

<

Дата>, и указанной Схеме расположения земельного участка многоквартирного жилого 

<

Адрес> на кадастровой карте территории, утвержденной должностными лицами Администрации Янтарного городского округа, которые не изменены, не отменены, и являются действующими по настоящее время.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования и указанные стороной истца доводы не состоятельными и поэтому не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом истцу в иске, и тем, что истцом при подачи иска в суд была оплачена госпошлина в размере 200 рублей, то суд, на основании. 3 ч.1 ст.339.19 Налогового кодекса РФ и ст.103 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с истца госпошлину в размере 100 рублей, так как госпошлина подлежала оплате истцом в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 103 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать истцу ФИО1 в исковых требованиях к ответчикам кадастровому инженеру ФИО2 и ООО «Земпроект» (ИНН/КПП 

<

№> о признании незаконным формирование кадастровым инженером ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 

<

№> и обязывании кадастрового инженера ФИО2 устранить допущенные нарушения.

Взыскать с истца ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования «Янтарный городской округ» государственную пошлину в размере 100 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата>.

СУДЬЯ ГАНИН В.А.