Дело № 2а-6358/2020 УИД: 78RS0023-01-2020-005983-94

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 11 ноября 2020 года

Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Грибова И.Н., 

при секретаре Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга ГУФССП по городу Санкт-Петербургу Талбонен ФИО12, Купчинскому отделу судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга ГУФССП по городу Санкт-Петербургу, УФССП России по городу Санкт-Петербургу о признании действий судебного пристава незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 обратился в Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к административным ответчикам и просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кучинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга ГУФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО3, выразившиеся в возбуждении в отношении ФИО2 исполнительного производства N № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кучинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга ГУФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО3 от 25.06.2020 года о возбуждении исполнительного производства № об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, а также возвратить ФИО4 денежные средства, взысканные в рамках поименованного исполнительного производства в размере 7 298 руб. 62 коп.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем Кучинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга ГУФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года с банковского счета, открытого на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства были списаны денежные средства в размере 7 298 руб. 62 коп. Исполнительное производство N № от ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, между тем, лицо, в отношении которого был вынесен поименованный судебный приказ, является полным однофамильцем административного истца, также совпадает дата рождения, одновременно с этим отсутствуют сведения о регистрации должника, в связи с чем, невозможно доподлинно идентифицировать личность должника. Между тем, фактически судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ N № был вынесен мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга в отношении иного лица, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ошибочно был идентифицирован должник по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего, с банковского счета, открытого на имя административного истца незаконно были списаны денежные средства в размере 7 298 руб. 62 коп., при этом судебный пристав-исполнитель при обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете, не предпринял какие-либо надлежащие меры для установления действительного лица, на которого открыт банковский счет, чем допустил незаконное списание денежных средств, принадлежащих административному истцу, фактически не являющемуся должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого было осуществлено списание.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга ГУФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО3 повлекли за собой нарушение прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, административный истец обратился в суд за защитой нарушенных прав с заявленными требованиями.

Административный истец ФИО2 в суд не явился, доверил в порядке статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представлять свои интересы в суде представителю по доверенности – ФИО5, который, в свою очередь, заявленные административные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном иске, настаивал на их удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кучинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга ГУФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО3 в суд явилась, возражала против удовлетворения заявленных ФИО2 административных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление, представленном в материалы дела ранее.

Представители административных ответчиков Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга ГУФССП по городу Санкт-Петербургу, УФССП России по городу Санкт-Петербургу в суд не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили, отложить судебное заседание не просили.

Представитель заинтересованного лица МИФНС России № 27 по городу Санкт-Петербургу в суд не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, отложить судебное заседание не просил.

В связи с чем, учитывая положения статей 45, 96, 100, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 вышеуказанного Федерального закона).

В силу подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе, сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно); для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Частью 1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка N 198 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца России, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ИНН: 

<

данные изъяты>) в бюджет субъекта Российской Федерации недоимки за 2014, 2015 годы: по налогу на имущество физических лиц: пени в размере 564 руб.89 коп., по транспортному налогу: пени в размере 6 733 руб. 73 коп., в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга ГУФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО3 на основании поименованного судебного приказа в отношении должника ФИО1 ФИО14, ИНН: №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, было возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя МИФНС России N 27 по городу Санкт-Петербургу на предмет взыскания: взыскание налогов, пени и штрафа за счет имущества в размере 7 298 руб. 62 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга ГУФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО3 с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно ответу ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ года должник ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 

<

адрес>, имеет расчётный счет № в ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ года на основании полученного ответа судебным приставом-исполнителем Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга ГУФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО3 зарегистрировано и направлено для исполнения в соответствии со статьями 68, 70 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 

<

адрес>, на расчётный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ года на депозитный счет Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга ГУФССП по городу Санкт-Петербургу поступили денежные средства в размере 7 298 руб. 62 коп., находящиеся на расчетном счете № в ПАО «Сбербанк России», открытом на имя должника ФИО2, которые в последствии были перечислены взыскателю МИФНС России N 27 по городу Санкт- Петербургу.

ДД.ММ.ГГГГ года на депозитный счет Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга ГУФССП по городу Санкт-Петербургу поступили излишне списанные денежные средства в размере 45 руб. 00 коп., находящиеся на расчетном счете №, открытом в ПАО "Промсвязьбанк" на имя должника ФИО2, которые были возвращены должнику на расчетный счет №.

16.07.2020 года судебным приставом-исполнителем Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга ГУФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России».

13.08.2020 года исполнительное производство № от 25.06.2020 года окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, согласно части 4 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках указанного исполнительного производства были отменены.

Административные исковые требования ФИО2 мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга ГУФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО3, при поступлении к ней на исполнение исполнительного документа, ошибочно был идентифицирован должник по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года, после чего, с банковского счета, открытого на имя административного истца, незаконно были списаны денежные средства в размере 7 298 руб. 62 коп., при этом судебный пристав-исполнитель при обращении взыскания на денежные средства должника, не предпринял каких-либо надлежащих мер для установления действительного лица, на которого открыт банковский счет, чем допустил незаконное списание денежных средств, принадлежащих административному истцу, фактически не являющемуся должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года, в рамках которого было осуществлено списание.

Между тем, разрешая заявленные ФИО2 административные исковые требования, оценивая представленные доказательств в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом суд исходит из следующего.

Из материалов поименованного исполнительного производства усматривается, что в связи с невыполнением должником требований исполнительного документа в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в отношении имущества должника в компетентные органы и организации. 

Как было указано ранее, ФНС России были представлены сведения о том, что на имя указанного лица открыт расчетный счет № в ПАО «Сбербанк России».

На основании этого сообщения судебным приставом-исполнителем Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга ГУФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 7 298 руб. 62 коп., находящиеся на расчетном счете № в ПАО «Сбербанк России».

Денежные средства были списаны с административного истца, имеющего те же фамилию, имя, отчество и дату рождения, что и должник по исполнительному производству, но имеющему другой ИНН и таковым не являющимся.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предъявлен уполномоченным лицом, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, права и интересы должника при вынесении оспариваемого постановления нарушены не были, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Необходимость указания в судебном приказе для гражданина-должника одного из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства) предусмотрена пунктом 3 части 1 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Содержание вынесенного 30.12.2019 года мировым судьей судебного участка N 198 Санкт-Петербурга судебного приказа № от 30.12.2019 года в части указания данных должника соответствовало требованиям указанной процессуальной нормы. 

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга ГУФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО3 по возбуждению исполнительного производства № от 25.06.2020 года, а также обращении взыскания на денежные средства должника произведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Списание денежных средств со счета лица, не являющегося должником по исполнительному производству № от 25.06.2020 года, произошло не по вине должностных лиц Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга ГУФССП по городу Санкт-Петербургу.

Кроме того, согласно отзыву судебного пристава-исполнителя Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга ГУФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО3, ФИО2 на прием к судебному приставу-исполнителю не являлся, какие-либо документы, свидетельствующие о том, что он не является должником по исполнительному производству и что расчетный счет, с которого были взысканы денежные средства, должнику не принадлежат, не представлял.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга ГУФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО3 действовал в рамках своих полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и в строгом соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а доводы административного истца о незаконности его действий по исполнительному производству не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При наличии установленных обстоятельств настоящего дела, каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о допущении со стороны судебного пристава-исполнителя Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга ГУФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО3 каких-либо незаконных действий, в нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом представлено не было, в связи с чем, разрешая заявленные требования, суд не находит оснований ля удовлетворения требований административного истца. 

Кроме того, исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому заявителю должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требования о признании действий незаконными в рассматриваемом случае отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 62, 84, 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 ФИО17 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга ГУФССП по городу Санкт-Петербургу Талбонен ФИО18, Купчинскому отделу судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга ГУФССП по городу Санкт-Петербургу, УФССП России по городу Санкт-Петербургу о признании действий судебного пристава незаконными – оказать. 

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Н.Грибов

Мотивированное решение суда составлено 20 ноября 2020 года.