66RS0001-01-2019-008693-10

Дело № 2-1369\2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 февраля 2020 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи – Лазаревой В.И. при секретаре – Жиделевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» (далее – Банк) обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по Соглашению о кредитовании на получение потребительского кредита № F0PDR520S18083102596 от 01.09.2018 в общей сумме 1004896 руб. 57 коп., и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 13 224 руб. 48 коп. 

В обоснование иска указано, что 01.09.2018 между Банком и ответчиком ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита № F0PDR520S18083102596, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1095000 руб. 00 коп., с начислением 11,99 % годовых за пользование кредитом, сроком на 5 лет. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, в установленный договором срок ответчик взятый кредит не погасил. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является основанием для предъявления требований о досрочном погашении обязательств по договору, взыскания с должника неустойки и издержек, связанных с взысканием задолженности возврата выданного кредита, а также пени. На 10.10.2019 образовалась задолженность в общей сумме 1004 896 руб. 57 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по госпошлине в сумме 13 224 руб. 48 коп. 

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о проведении судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик в суд не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебными повестками по известному суду адресу. Об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом мнения истца, считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что за период пользования кредитом, ответчик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку своевременно не погашал сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, допустив просрочки платежей. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются расчетом задолженности по кредиту, выпиской по счету, кредитным досье, Условиями предоставления кредита, с которыми ФИО2 был ознакомлен и с ними согласился, а также расчетом-выпиской о совершенных банковских операциях по получению от ФИО2 денежных средств в счет погашения кредита, оснований начисления процентов и пени, а также основаниях образования заявленной ко взысканию задолженности.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При этом судом дана оценка представленным расчету и выписке, которые не противоречат условиям заключенного между сторонами кредитного договора, включая основания, порядок и размер выплаты ежемесячных платежей и начисления платы за его пользование. Расчеты истца соответствуют также представленным письменным доказательствам, отвечающим требованиям относимости и допустимости. В свою очередь, доказательства необходимости освобождения ответчика от гражданской ответственности по возврату суммы кредита и предусмотренных договором процентов, ответчиком не представлены, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик, получив кредитные средства и пользуясь ими, обязан возместить причиненные истцу убытки. 

Как следует из материалов дела задолженность по кредиту ответчиком ФИО2 своевременно не погашалась, в связи с чем образовалась задолженность по заключенному кредитному договору.

В соответствии с представленным расчетом, задолженность по соглашению о кредитовании № F0PDR520S18083102596 от 01.09.2018 по состоянию на 10.10.2019 составляет в общей сумме 1 004 896 руб. 57 коп., поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в данной сумме. 

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает, что взысканию с ответчика – ФИО1 в пользу истца подлежит сумма задолженности по состоянию на 10 октября 2019 года в размере 1004 896 руб. 57 коп., в соответствии со следующим расчетом:

- 962 719 руб. 60 коп. - просроченный основной долг;

- 37 676 руб. 97 коп. – начисленные проценты;

- 4500 руб. 00 коп. – штрафы и неустойка

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченной Банком при подаче иска в суд в размере пропорционально удовлетворенным требованиям – 13 224 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании на получение потребительского кредита № F0PDR520S18083102596 от 01.09.2018, образовавшуюся по состоянию на 10 октября 2019 года в общей сумме 1004896 руб. 57 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13 224 руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.И. Лазарева