Постановление

суда апелляционной инстанции

г.Ростов-на-Дону 10 июля 2018 года 

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Калитвинцев С.В.

при секретаре Казимагомедовой О.А.,

с участием:

прокурора Слободянюк В.А.,

адвоката Дубенцова Г.С.(ордер №),

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению 

государственного обвинителя Спиридонова Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка №3

Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 08 февраля 2018 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, с 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, ранее судимый: 

-по приговору Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07.12.2006 по ст.ст.166 ч.2 п.«а», 111 ч.4, 69 ч.3 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

-по приговору Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05.06.2015 по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 1 году лишения свободы;

не работавший на момент ареста, проживавший по адресу: г.Ростов-на-Дону, пер.Суржский, дом №8,

осуждён по ст.167 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 

Установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 08 февраля 2018 года ФИО1 осужден по ст.167 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 признан виновным в том, что он 09 мая 2015 года, примерно в 02 часа 05 минут, во дворе дома 

<

адрес> г.Ростова-на-Дону, умышленно нанёс удар ногой по передней левой двери автомобиля «

<

данные изъяты>», номерной знак №, принадлежавшего Потерпевший №1 В результате данных действий осуждённого образовались механические повреждения названного транспортного средства и действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинён значительный материальный ущерб в размере 34.499 рублей 55 копеек. 

Уголовное дело для апелляционного разбирательства поступило в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону, так как на данный приговор:

-государственным обвинителем Спиридоновым Д.А. принесено апелляционное представление, с постановкой вопроса об изменении приговора и снижении наказания.

В обоснование представления указано, что мировой судья:

-без достаточной мотивировки признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения;

-неверно указал в сведениях о личности наличие судимости по приговору Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05.06.2015 по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.

В судебном заседании прокурор Слободянюк В.А. доводы апелляционного представления поддержала; осуждённый ФИО1 и адвокат Дубенцов Г.С. также полагали необходимым данное апелляционное представление удовлетворить.

Заслушав прокурора Слободянюк В.А., адвоката Дубенцова Г.С. и осуждённого ФИО1, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит приговор в отношении ФИО1 подлежащим изменению. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Требования УПК РФ, регламентирующие порядок разбирательства дела в особом порядке, мировым судьей соблюдены. Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену вынесенного приговора, судом первой инстанции допущено не было. Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 были верно квалифицированы по ст.167 ч.1 УК РФ. Никто из участников процесса не оспаривал ранее и не оспаривает в настоящее время обоснованность квалификации и доказанность вины данного лица.

Вместе с тем, приговор мирового судьи от 08.02.2018 подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, упомянутое преступление ФИО1 совершил 09 мая 2015 года. Данное лицо действительно судимо по приговору Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05 июня 2015 года по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ. Но этот приговор постановлен уже после умышленного повреждения чужого имущества. Следовательно, указание в мотивировочной части приговора от 08.02.2018 об учёте при назначении наказании прежнего привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по приговору Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05 июня 2015 года – подлежит исключению.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного (п.31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»). 

Однако, как следует из приговора, признавая совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание, суд лишь констатировал данный факт, не приведя в приговоре мотивов принятого решения. Между тем, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В связи с изложенным, указание на признание состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, подлежит исключению из приговора.

При таковом положении, с учётом внесения в приговор мирового судьи изменений, суд второй инстанции полагает необходимым снизить назначенное ФИО1 наказание.

Руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Апелляционное представление государственного обвинителя Спиридонова Д.А. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 08 февраля 2018 года в отношении ФИО1 осуждённого по ст.167 ч.1 УК РФ, изменить: 

-исключить из мотивировочной части указание об учёте при назначении наказании прежнего привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по приговору Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05 июня 2015 года;

-смягчить ФИО1 наказание, назначенное по ст.167 ч.1 УК РФ, до 07(семи) месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 08 февраля 2018 года в отношении в отношении ФИО1 Яковлевича – оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Судья: