дело № 1-655/21

УИД № 26RS0001-01-2021-005387-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2021 г. город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Непомнящей О.В.,

при секретаре ххх,

с участием: государственного обвинителя Сороковых Г.В., 

подсудимой ФИО1, ее защитника в лице адвоката Боридько Е.В., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с подсудимой,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Промышленного районного суда г. Ставрополя находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, примерно в 05 часов 00 минут, дата, точное время предварительным следствием не установлено, действуя с корыстной целью, прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ее действия никому не заметны, тайно похитила из кошелька коричневого цвета, находящегося на тумбочке слева от телевизора, денежные средства в размере 50 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, неправомерно обратила их в свою пользу, тем самым причинив Потерпевший №1 имущественный вред на указанную сумму, который для последнего является значительным ущербом. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В ходе судебного разбирательства по указанному уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ, поскольку подсудимая полностью возместила причиненный ему материальный ущерб в размере 50 000 рублей путем перевода на банковскую карту, принесла ему свои извинения, он примирился с подсудимой.

В судебном заседании государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Подсудимая и ее защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, подсудимая пояснила, что последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, полностью признала свою вину в содеянном и искренне раскаялась. 

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимой и ее защитника по ходатайству потерпевшего, изучив материалы дела и данные о личности подсудимой, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий - примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, раскаялась, не возражала против примирения, ходатайствовала о прекращении уголовного дела. Потерпевший Потерпевший №1 настаивал на прекращении уголовного преследования, поскольку подсудимая полностью возместила причиненный ему преступлением материальный ущерб, перед ним извинилась, примирение между ними достигнуто.

Суд удостоверился, что волеизъявление потерпевшего Потерпевший №1 является свободным.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1, дата года рождения, ранее не судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, добровольно и в полном объеме возместила ущерб, причиненный преступлением, принесла извинения, в связи с чем, потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением. 

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, а также иные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением подсудимой с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Отменить меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с прекращением производства по делу.

Вещественные доказательства: выписка по счету дебетовой карты №, оформленной на имя ФИО1 за период времени с дата по дата, а также справки по операциям за дата, - хранить в материалах уголовного дела. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток.

Судья О.В. Непомнящая