22-1518/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Белгород 14 декабря 2020 года

Белгородский областной суд

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Кудинова Н.И.,

при ведении протокола секретарем Катеневой А.В.,

с участием: 

прокурора Красниковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 08 октября 2020 года, которым ходатайство осужденного 

ФИО1, 

<

данные изъяты> отбывающего наказание по приговору Щербинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2018 года по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2018 года, в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев в ИК общего режима;

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кудинова Н.И., изложившего содержания постановления, апелляционной жалобы и материалов дела, выслушав выступление прокурора Красниковой О.И. об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Начало срока наказания 15.08.2018 года, конец срока – 15.11.2021 года.

Постановлением Алексеевского районного суда Белгородской области от 08 октября 2020 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного постановления как незаконного и необоснованного. Указывает, что суд первой инстанции вынес постановление без учета руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ. Полагает, что наличие у него взысканий не является поводом для отказа в замене ему неотбытой части наказания более мягким. Ходатайствует о вынесении нового решения о замене наказания.

Изучив представленные материалы, и проверив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для их удовлетворения в силу следующих обстоятельств.

В соответствие со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, с учетом его поведения в период отбывания наказания суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При этом отбытие части наказания, в данном случае 1/2, является юридическим условием, при котором возможна постановка вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

На момент обращения в суд с ходатайством ФИО1 отбыл более 1/2 срока назначенного наказания и в силу части 2 статьи 80 УК РФ вправе претендовать на его послабление.

Это обстоятельство не является главным критерием при рассмотрении вопроса о замене осужденному наказания.

При разрешении ходатайства осужденного, суд исследовал данные, характеризующие личность ФИО1 за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для принятия решения.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции не усмотрел оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, изложив в постановлении мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Из материалов личного дела и характеристик, выданных администрацией ИК, видно, что ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области 31.05.2019 года, по прибытии был трудоустроен в швейный цех производительной зоны, нареканий по выполнению порученной работы не имеет, к труду относится удовлетворительно. Работы по благоустройству территории исправительного учреждения выполняет. В беседах с представителями администрации тактичен. Посещает воспитательные мероприятия, однако положительные выводы из проводимых с ним воспитательных бесед делает не всегда. В свободное время ограничивается просмотром телепередач и посещением библиотеки. Спальное место содержит в надлежащем порядке. Имеет не всегда опрятный внешний вид. Отношение в коллективе поддерживает с осужденными, характеризующимися с отрицательной стороны. Участия в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не принимает.

Во время отбывания наказания прошел обучение в образовательном учреждении ПУ-90 по специальности швея 2 разряда. 

За время отбывания наказания в местах лишения свободы имеет 1 поощрение и 10 дисциплинарных взысканий, 9 из них действующие.

Исполнительных листов не имеет. 

Рассматривая ходатайство осужденного суд также учел мнение администрации учреждения и прокурора, считавших, что для своего исправления ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Установленные судом обстоятельства давали достаточные основания считать, что в настоящее время цели наказания не достигнуты.

ФИО1 администрацией ИК характеризуется отрицательно, среди осужденных нечем примечательным за время пребывания в исправительном учреждении не выделился, посредственен в быту, склонен к нарушению режима отбывания наказания.

Выводы суда соответствуют разъяснениям ПВС РФ Постановлении от 21 апреля 2009 г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", согласно которому положения ст. 80 УК РФ могут быть применены только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

ФИО1 за время отбытия наказания не отличался примерным поведением.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции признаёт несостоятельными доводы апелляционной жалобы осужденного.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 08 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий судья Н.И. Кудинов

Определение15.12.2020