Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

21 августа 2017 года г.о. Нальчик

Судья Нальчикского городского суда Кабардино– Балкарской Республики Кафоева З.Р., при секретаре – Боттаеве М.В., 

с участием: ФИО1, УУП УМВД России 

<

адрес> – Т.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в 

<

адрес> городской суд 

<

адрес>, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В жалобе указывается, что он ФИО1 незаконно не потреблял газ, его семья ежемесячно оплачивает за потребление природного газа и задолженности не имеет. Подключение к сети было произведенно не им, а газовой службой.

Указывает, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, был лишен возможности принимать участие в судебном заседании, давать объяснения, привлекать свидетелей.

В соответствии со статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки, проведенной сотрудниками АО «Газпром газораспределение 

<

адрес>», по адресу: 

<

адрес>, был установлен факт незаконного подключения к газораспределительной сети абонента ФИО1, о чем был составлен акт о выявленном факте незаконного газопотребления и акт № ограничения поставки газа (отключение газифицированного объекта) (л.д. 10-14, с фотоматериалом).

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); рапортом УУП УМВД России 

<

адрес> Т.Т. от ДД.ММ.ГГГГ о самовольном подключении и использовании газа ФИО1 (л.д.6); письменными объяснениями ФИО1, согласно которым, фактически не оспаривая несанкционированного подключения к газопроводу дополнительной врезкой, с составлением протокола об административном правонарушении не согласился (л.д.8).

Приведенные доказательства, при рассмотрении дела, вопреки доводам жалобы, получили надлежащую оценку, с соблюдением правил, установленных статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому ставить их под сомнение оснований не имеется.

Кроме того, эти обстоятельства были подтверждены и в ходе судебного заседания, при рассмотрении жалобы.

Так, из объяснений ФИО1 следует, что в связи с необходимостью, им был подведен и подключен шланг, для организации подачи газа, и возможности его использования не через газовую плиту.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 назначено административное наказание, в пределах санкции статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что справкой газовой службы подтверждается отсутствие у него задолженности по оплате за потребление по газу и то, что в акте об ограничении поставки газа (отключение газифицированного объекта) стоит не его подпись, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состав административного правонарушения по статье 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку объективная сторона данного правонарушения состоит в самовольном подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам; самовольном (безучетном) использовании электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, то наличие или отсутствие задолженности по уплате за потребление газа, не влияет на квалификацию действий ФИО1 Наличие в акте № подписи, не принадлежащей ФИО1 так же не влечет отмены обжалуемого постановления, поскольку из его объяснений следует, что данный акт был им получен в день его составления, о причине приостановки газа он был уведомлен, при этом несогласие по данному факту им выраженно не было.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающим фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Дело об административном правонарушении с вынесением постановления о назначении административного наказания было рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1

В материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении ФИО1 судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, довод о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания опровергается материалами дела.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

.

Судья: подпись Кафоева З.Р.

Копия верна: 

Судья Нальчикского городского суда КБР Кафоева З.Р.