Дело № 1-117/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Северодвинск 17 мая 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Григенча В.Я.,

при секретарях Кокориной А.В., Болотниковой О.В.,

с участием

государственных обвинителей – заместителя прокурора г.Северодвинска Кононовой И.В., старшего помощника прокурора г.Северодвинска Башлачева Д.С., помощников прокурора г.Северодвинска Атабекяна А.Д., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов Балабановой В.Ю., Игнатьева С.В.,

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, 

ранее судимого:

- 6 сентября 2011 года Октябрьским районным судом г.Архангельска по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 12 апреля 2013 года Приморским районным судом Архангельской области по ст.ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.п.«а,в», 30 ч.3-158 ч.3 п.«а», 30 ч.1-158 ч.3 п.«а» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ, ст.ст.74, 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 5 июля 2016 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 13 сентября 2016 года) неотбытая часть наказания заменена на 2 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 5%; постановлением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 29 сентября 2017 года неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 6 месяцев 11 дней, освобожден 20 июля 2018 года по отбытию срока наказания,

осужденного 8 апреля 2019 года Исакогорским районным судом г.Архангельска по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения – заключение под стражей, под стражей находится с 21 декабря 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, а также тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

2 ноября 2017 года, в период с 19 часов 20 минут по 19 часов 27 минут, ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пять шагов», расположенного по адресу: г

<

данные изъяты> действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, с которого взял бутылку виски «Джонни Уокер Ред Лейбл» емкостью 0,5 литра, стоимостью 1148 рублей 21 копейка, принадлежащую ООО «Виналко», и с целью тайного хищения спрятал ее под свою одежду, после чего минуя кассовую зону и не оплатив за товар проследовал к выходу из магазина, но при выходе был остановлен работником магазина 

<

данные изъяты> который потребовал от ФИО2 вернуть указанную бутылку виски, на что ФИО2, осознавая, что его преступные действия стали очевидны и понятны 

<

данные изъяты> но игнорируя данное обстоятельство, действуя с прямым умыслом на открытое хищение вышеуказанной бутылки виски, вышел из магазина на улицу и попытался с похищенной бутылкой скрыться. 

<

данные изъяты> с целью предотвращения хищения товара стал преследовать ФИО2, требуя вернуть похищенную бутылку виски, однако ФИО2, желая довести преступление до конца и похитить бутылку виски, с целью удержать похищенное при себе и сломить волю 

<

данные изъяты> к пресечению его, ФИО2, противоправных действий, 2 ноября 2017 года, в период с 19 часов 28 минут до 19 часов 40 минут, находясь возле 

<

данные изъяты>, напал на 

<

данные изъяты> высказав в адрес последнего намерение применить колюще-режущий предмет в случае не прекращения преследования, то есть высказал в отношении 

<

данные изъяты> угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, при этом ФИО2, не имея в действительности при себе какого-либо колюще-режущего предмета, но желая продемонстрировать 

<

данные изъяты> якобы его наличие и возможность применения, с целью осуществления угрозы завел свою правую руку себе под куртку. 

При сложившихся обстоятельствах 

<

данные изъяты> увидевший, что ФИО2 завел свою правую руку себе под куртку, реально полагая, что у того под курткой имеется нож, и что ФИО2 может достать нож и применить, тем самым осуществить высказанную угрозу, опасаясь применения в отношении себя насилия, опасного для жизни и здоровья, прекратил преследовать ФИО2, после чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Виналко» материальный ущерб на сумму 1148 рублей 21 копейку.

30 ноября 2017 года, в период с 16 часов 30 минут до 19 часов, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в 

<

данные изъяты> действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил из комнаты указанной квартиры принадлежащий 

<

данные изъяты> мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy S6», стоимостью 25000 рублей, в чехле стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 26000 рублей, который для потерпевшего, с учетом его имущественного положения, является значительным.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, признал полностью, показал, что совершил преступления при указанных в обвинительном заключении, а также в показаниях потерпевших и свидетелей обстоятельствах. Подсудимый пояснил, что ранее он давал показания, не соответствующие действительности, и отрицал вину в содеянном потому, что боялся наказания. В содеянном раскаивается.

Признательные показания подсудимого суд признает соответствующими действительности, поскольку данные показания объективно и в деталях подтверждаются совокупностью других доказательств по уголовному делу.

Так, помимо признательных показаний подсудимого, виновность ФИО2 в совершении нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> показал, что 3 ноября 2017 года ему от 

<

данные изъяты> заведующей магазином «Пять шагов», расположенном в 

<

данные изъяты> стало известно о том, что 2 ноября 2017 года из указанного магазина неизвестным мужчиной была похищена бутылка виски «Джонни Уокер Ред Лейбл», и что хищение пытался предотвратить работник магазина 

<

данные изъяты> который стал преследовать мужчину, похитившего бутылку виски, требуя вернуть похищенный алкоголь, но после того как мужчина стал высказывать в адрес 

<

данные изъяты> угрозы, и 

<

данные изъяты> опасаясь реализации высказанных неизвестным мужчиной угроз, прекратил преследование. 

11 декабря 2017 года 

<

данные изъяты> обратился в ОМВД России по г.Северодвинску с заявлением о преступлении, сообщив, что около 19 часов 22 минут 2 ноября 2017 года из торгового зала магазина «Пять шагов», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> неустановленный мужчина открыто похитил принадлежащую ООО «Виналко» бутылку виски «Джонни Уокер Ред Лейбл» стоимостью 1148 рублей 21 копейка (т.1 л.д.76). 

Согласно товарному чеку, приходной накладной от 27.06.2017, инвентаризационной описи от 03.11.2017, стоимость бутылки виски «Джонни Уокер Ред Лейбл» емкостью 0,5 л. составляет 1148 рублей 21 копейка (т.1 л.д.78,79, 80-81).

5 марта 2018 года у представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> изъят диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пять шагов», расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> за 2 ноября 2017 года (т.1 л.д.99-100). 

При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения установлено, что на них зафиксировано, как ФИО2 2 ноября 2017 года, в период с 19 часов 20 минут по 19 часов 27 минут, находясь в торговом зале магазина «Пять шагов», берет со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку виски «Джонни Уокер Ред Лейбл» емкостью 0,5 литра, которую прячет под свою одежду, после чего минуя кассовую зону и не оплатив за товар следует к выходу из магазина, где его догоняет сотрудник магазина и пытается остановить, но ФИО3 игнорирует требования сотрудника магазина и выходит на улицу (т.1 л.д.101-104).

Диск с видеозаписями признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.105).

Потерпевший 

<

данные изъяты> чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что 2 ноября 2017 года он находился на смене в магазине «Пять шагов». Около 19 часов 10 минут 2 ноября 2017 года он, просматривая видеонаблюдение в текущем времени, обратил внимание на мужчину – Браткевича, который со стеллажа со спиртными напитками взял одну бутылку виски «Джонни Уокер Ред Лейбл» емкостью 0,5 литра, а затем спрятал эту бутылку себе под куртку. Поняв, что Браткевич собирается совершить хищение, он вышел в торговый зал. В это время Браткевич уже прошел кассовую зону, при этом товар не оплатил. Догнав Браткевича у ячеек для хранения ручной клади, он представился сотрудником службы безопасности магазина и попросил пройти с ним в кабинет старшего продавца, на что Браткевич сказал, что никуда не пойдет, и, оттеснив его, вышел из магазина на улицу. Он пошел следом за Браткевичем и догнал того возле 

<

данные изъяты>, неоднократно требуя вернуть бутылку виски, на что Браткевич отвечал, что ничего не отдаст. Во дворе 

<

данные изъяты> Браткевич остановился и сказал ему: «Отстань от меня, это мужикам на зону». Он вновь потребовал вернуть бутылку виски, на что Браткевич пошел ему на встречу со словами: «Отстань, или я тебя зарежу», при этом завел свою правую руку себе за спину под куртку. Он предположил, что Браткевич хочет достать нож и ударить его, и перестал преследовать Браткевича, а тот побежал в сторону 

<

данные изъяты> и скрылся из поля зрения (т.1 л.д.108-109).

Виновность ФИО2 в совершении тайного хищения имущества помимо личного признания вины подсудимым подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший 

<

данные изъяты> чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что днем 30 ноября 2017 года, когда он находился у себя дома - в 

<

данные изъяты> к нему в комнату зашла соседка - 

<

данные изъяты> предложила пойти на общую кухню и выпить спиртное вместе с Браткевичем, находившимся у нее в гостях. Он согласился и прошел на кухню, где вместе с 

<

данные изъяты> и Браткевичем стал употреблять спиртное, при этом дверь в свою комнату он оставил открытой. Около 19-20 часов 30 ноября 2017 года Браткевич ушел из квартиры, он в это время находился в кухне. Примерно через полчаса он зашел к себе в комнату и обнаружил отсутствие принадлежащего ему мобильного телефона «Samsung Galaxy S6». Он сразу же попросил 

<

данные изъяты> позвонить на его номер. На звонок ответил Браткевич, который сказал, что скоро придет и вернет телефон, однако телефон ему Браткевич так и не вернул. Причиненный кражей ущерб в размере 26000 рублей для него является значительным, так как он в то время не работал, оформлял инвалидность в связи с имеющимся у него хроническим заболеванием, средства к существованию получал за счет временных подработок и не имел, и не имеет в настоящее время возможности приобрести имущество аналогичное похищенному (т.1 л.д.136-138, 152-154).1 декабря 2017 года 

<

данные изъяты> обратился в ОМВД России по г.Северодвинску с заявлением о преступлении, сообщив, что 30 ноября 2017 года ФИО3, находясь в 

<

данные изъяты>, совершил хищение принадлежащего ему телефона «Samsung Galaxy S6» (т.1 л.д.122).

В ходе осмотра 1 декабря 2017 года места происшествия – 

<

данные изъяты>, изъята коробка из-под телефона «Samsung Galaxy S6», которая осмотрена и признана вещественным доказательством (т.1 л.д.123-127, 128-129, 130).

Потерпевшим 

<

данные изъяты> также представлены кассовый и товарный чеки от 14.07.2016, согласно которым стоимость мобильного телефона «Samsung Galaxy S6» составляла 39663 рублей, а также документы, подтверждающие значительность ущерба, причиненного преступлением: справки о доходах, сведения из БТИ и ЦЗН г.Северодвинска (т.1 л.д.139-141, 143-146).

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> оглашенным в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, днем 30 ноября 2017 года она находилась у себя дома - в 

<

данные изъяты> и на общей кухне употребляла алкоголь с Браткевичем и 

<

данные изъяты> Около 19 часов 30 ноября 2017 года, когда она находилась у себя в комнате, к ней зашел 

<

данные изъяты> и сообщил, что из его комнаты пропал его мобильный телефон, попросил позвонить на его номер. На ее звонок ответил Браткевич, который сказал, что телефон 

<

данные изъяты> у него, и что он скоро его вернет, однако телефон Браткевич 

<

данные изъяты> так и не вернул (т.1 л.д.155-156).

Вышеприведенные доказательства виновности ФИО2, исследованные судом, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду придти к однозначному выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступлений.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.162 ч.1 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, и по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По делу бесспорно установлено, что 2 ноября 2017 года, в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут, ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пять шагов», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, изъял со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку виски «Джонни Уокер Ред Лейбл» емкостью 0,5 литра, стоимостью 1148 рублей 21 копейка, принадлежащую ООО «Виналко», и, спрятав ее под свою одежду, минуя кассовую зону и не оплатив за товар проследовал к выходу из магазина, но при выходе был остановлен работником магазина 

<

данные изъяты> который потребовал вернуть похищаемое, однако ФИО2, осознавая, что его преступные действия стали очевидны и понятны сотруднику магазина, от реализации своего умысла на хищение чужого имущества не отказался, продолжил незаконно удерживать похищаемое имущество при себе, высказав при этом в адрес 

<

данные изъяты> угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. С учетом обстоятельств дела – отсутствия рядом посторонних людей, агрессивного поведения ФИО2, высказанного последним намерения зарезать потерпевшего, демонстративных действий ФИО2, указывающих на наличие у него колюще-режущего предмета, у потерпевшего 

<

данные изъяты> имелись реальные основания опасаться реализации высказанной ФИО2 угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, что несомненно осознавалось подсудимым.

Также по делу бесспорно установлено, что 30 ноября 2017 года, в период с 16 часов 30 минут до 19 часов, ФИО2, находясь в 

<

данные изъяты>, совершил тайное хищение принадлежащего 

<

данные изъяты> мобильного телефона «SAMSUNG Galaxy S6», стоимостью 25000 рублей, в чехле стоимостью 1000 рублей, причинив таким образом потерпевшему 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 26000 рублей.

Учитывая имущественное положение потерпевшего 

<

данные изъяты> который на день совершения преступления не работал, источников дохода фактически не имел, причиненный преступлением ущерб в размере 26000 рублей для него несомненно является значительным. В результате преступления потерпевший оказался в затруднительном материальном положении и самостоятельно устранить последствия преступления он не сможет в течение длительного периода времени.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности виновного нести ответственность за содеянное, у суда не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

ФИО2 совершены два умышленных преступления, одно из которых является тяжким в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, и одно – преступлением средней тяжести в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ.

В действиях ФИО2 согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ содержится опасный рецидив преступлений.

Рецидив преступлений суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, учитывая, что доказательств, подтверждающих то, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО2 преступления, не имеется, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО2 ранее судим (т.1 л.д.195-198, 208-236), имеет постоянное место жительства (т.1 л.д.194), на учете в ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер» и в ГБУЗ АО «Архангельский психоневрологический диспансер» не состоит (т.1 л.д.240,245), как личность по месту жительства и месту отбывания предыдущего наказания характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.248,249).

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит полное признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, принесение в судебном заседании извинений потерпевшим, которое суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, а в отношении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ - также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Поскольку имеется отягчающее обстоятельство, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не применяются.

Суд считает необходимым назначить ФИО2 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение менее строгого наказания не позволит достичь целей наказания.

В силу п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение ФИО2 не может быть назначено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от наказания и для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ.

При определении размера наказания суд, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, считает необходимым применить ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ФИО2 наказание на срок менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, но в пределах санкций соответствующих статей УК РФ.

Суд также считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания.

В действиях ФИО2 содержится совокупность преступлений, соответственно наказание ему назначается по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Окончательное наказание ФИО2 назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 суд оставляет без изменения – заключение под стражей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым диск с видеозаписями и коробка из-под мобильного телефона (т.1 л.д.105, 130) подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 28270 рублей (12430 рублей - вознаграждение адвоката Игнатьева С.В. за юридическую помощь, оказанную в ходе следствия (т.1 л.д.116, 159, 183, т.2 л.д.9), + 5940 рублей – вознаграждение адвоката Балабановой В.Ю. за юридическую помощь, оказанную в суде, + 9900 рублей – вознаграждение адвоката Игнатьева С.В. за юридическую помощь, оказанную в суде), подлежат взысканию с ФИО2 в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2, являющегося трудоспособным, от услуг адвокатов по назначению не отказывавшегося, сведений об имущественной несостоятельности не представившего, от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.1, 158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.162 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

Окончательное наказание ФИО2 назначить на основании ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Исакогорского районного суда г.Архангельска от 8 апреля 2019 года, в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 17 мая 2019 года.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 21 декабря 2018 года до 16 мая 2019 года включительно, а также с 17 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями и коробку из-под мобильного телефона – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 28270 (двадцать восемь тысяч двести семьдесят) рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий В.Я.Григенча