2-2870/2021

39RS0002-01-2021-000885-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Самойленко М.В., 

при секретаре Павленко Е.Н., 

с участием прокурора Санжаревской Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СЧ СУ УМВД России по Калининградской области, УМВД России по Калининградской области, МВД России, Министерству финансов РФ в лице УФК по Калининградской области, третье лицо прокуратура Калининградской области, о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что 

<

 Дата > УФСКН России по Калининградской области ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ. В дальнейшем уголовное дело было передано в СЧ СУ УМВД России по Калининградской области. 

<

 Дата > приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда истец был оправдан в части обвинения по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. Полагал, что сотрудники СЧ СУ УМВД России по Калининградской области незаконного привлекли его к уголовной ответственности, подвергали жестокому унижающему человеческое достоинство обращению и наказанию. Незаконным уголовным преследованием ФИО1 были причинены нравственные страдания. 

На основании изложенного, просил взыскать с СЧ СУ УМВД России по Калининградской области компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 150000 руб. 

Истец ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, лично участвовать в судебном заседании не пожелал. 

Представитель ответчика - УМВД России по Калининградской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которому уголовное преследование в отношении истца прекращено на стадии судебного судопроизводства, то есть в рамках рассмотрения судом многоэпизодного уголовного дела, прекращение уголовного преследования по одному эпизоду преступления, не повлияло на приговор суда в части определения срока наказания. Доказательств наступления неблагоприятных последствий в виде нравственных либо физических страданий, обосновывающих заявленный размер компенсации морального вреда, не представлено, а с учетом всех обстоятельств размер морального вреда не обоснован, поскольку до постановления приговора мера пресечения ФИО1 не была связана с лишением свободы. 

Представители ответчиков МВД РФ, СЧ СУ УМВД России по Калининградской области, Министерства финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Калининградской области, в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте извещены надлежаще, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. 

Представитель третьего лица - прокуратуры Калининградской области - Санжаревская Н.Ю. полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в связи с признанием за ФИО1 права на реабилитацию, вместе с тем, считала заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной, так как приговором суда истец был признан виновным в совершении 6 эпизодов преступлений. Полагала, что сведений об оказании морального давления сотрудниками СЧ СУ УМВД России по Калининградской области, в материалах дела не имеется. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

<

 Дата > постановлением следователя 1-го отдела СЧ СУ УМВД России по Калининградской области из уголовного дела № выделено и возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ в отношении ФИО1

В ходе предварительного следствия 

<

 Дата > ФИО1 избиралась мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата > ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ему назначено наказание в виде 12 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 УК РФ оправдан по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, за ним признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда, связанного с уголовным преследованием. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 

<

 Дата > приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата > оставлен без изменения. 

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как определено п. 34 ст. 5 УПК РФ, под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. 

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (ст. 1100 ГК РФ). 

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, ФИО1, как лицо, подвергшееся уголовному преследованию и впоследствии оправданное, имеет право на компенсацию морального вреда в силу положений Гл.18 УПК РФ.

Факт оправдания ФИО1, в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, свидетельствует о том, что уголовное преследование осуществлялось государством в отношении истца ошибочно, он имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования.

Незаконное уголовное преследование ФИО1 не могло не повлечь за собой его нравственных страданий, связанных с переживаниями по данному факту, и на основании ст. 61 ГПК РФ не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами. 

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», в соответствии с которыми при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей ФИО1, его личности, степени нравственных страданий, причинённых в результате незаконного уголовного преследования, по которому он был впоследствии оправдан, отсутствие существенных негативных последствий в результате нарушения его прав, обращения за взысканием компенсации морального вреда спустя более трех лет с момента признания права на реабилитацию.

Также судом учитывается характер и тяжесть преступления, в совершении которого обвинялся истец, избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, основания прекращения уголовного преследования, длительности разбирательства по уголовному делу (с момента возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ и до вступления приговора в законную силу), а также, что приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата > ФИО1 осужден по 5 эпизодам особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности.

Принимая во внимание изложенное, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению и считает возможным установить денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Доводы ФИО1 об оказании на него морального давления и жесткого обращения при производстве предварительного расследования, никакими объективными доказательствами не подтверждены, сведений об обжаловании действий сотрудников СЧ СУ УМВД России по Калининградской области в установленном законом порядке не представлено. Истцу разъяснялись положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, однако, дополнительных доказательств суду представлено не было. 

Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2021 года. 

Судья М.В. Самойленко