Дело №1-94/2018 ***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретарях Григорьеве Я.Е., Никоновой И.В.,

с участием

государственного обвинителя Галченковой Э.В.,

подсудимой ФИО3,

защитника-адвоката Бабаева Р.А. оглы, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершила покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

8 декабря 2017 года около 16 часов ФИО3 находилась в торговом зале магазина «Пятерочка» №4988, расположенного по адресу: 

<

...>, где увидела витрины с выставленным для продажи товаром, и у нее возник умысел на его хищение. Исполняя преступное намерение, ФИО3, умышленно, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, взяла с полок витрин 1 бутылку шампанского марки «Шампанское Российское», объемом 0,75 л, стоимостью 259 рублей, 2 банки пива марки «Gosser», объемом 0,45 л, по цене 39 рублей 90 копеек за одну банку, на сумму 79 рублей 80 копеек, 1 упаковку кофе марки «JACOBS MONARCH», объемом 150 г, стоимостью 395 рублей, 1 огурец, весом 0,245 кг, по цене 159 рублей за 1 кг, на сумму 38 рублей 90 копеек, яблоки «Голден» в количестве 2-х штук, весом 0,475 кг, по цене 89 рублей 90 копеек за 1 кг, на сумму 42 рубля 70 копеек, томаты сливовидные в количестве 3-х штук, весом 0,250 кг, по цене 184 рубля за 1 кг, на сумму 46 рублей, а всего на общую сумму 861 рубль 40 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг». После чего ФИО3 попыталась выйти из торгового зала магазина, однако ее преступные действия были замечены сотрудниками магазина, которые стали делать ей правомерные замечания, требуя прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество. ФИО3, осознавая, что ее преступные действия замечены сотрудниками магазина и носят открытый характер, не реагируя на правомерные замечания остановиться и вернуть похищенное, с места совершения преступления с похищенным имуществом попыталась скрыться, однако была остановлена сотрудниками магазина, которые изъяли у нее похищенное имущество.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указала, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным актом и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимой своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания судом учитываются данные о личности подсудимой ФИО3, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянную регистрацию и устойчивые социально-семейные связи, согласно рапорту-характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, от родственников и соседей жалоб и заявлений о противоправных действиях со стороны ФИО3 не поступало, ***.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО3, суд относит наличие малолетнего ребенка (л.д.77), ее письменные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в которых она признала вину в совершении преступления и изложила обстоятельства его совершения, что суд расценивает как явку с повинной (л.д.32-33).Также судом в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания учитывается, что ФИО3 признала вину в совершении преступления, раскаялась в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, однако учитывая наличие смягчающих обстоятельств, ***, полагает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей на период испытательного срока.

При этом при назначении ФИО3 наказания, суд учитывает требования, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО3 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО3 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденной наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения на период до вступления приговора в законную силу ФИО3 суд считает необходимым не избирать.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу: 1) 1 бутылку шампанского марки «Российское Шампанское», объемом 0,75 л, 2 банки пива марки «Gosser», объемом 0,45 л, 1 упаковку кофе марки «JACOBS MONARCH», объемом 150 г, 1 огурец, весом 0,245 кг, яблоки «Голден» в количестве 2-х штук, весом 0,475 кг, томаты сливовидные в количестве 3-х штук, весом 0,250 кг, – возвратить законному владельцу ООО «Агроторг»; 2) видеозапись на стандартном оптическом носителе информации формата DVD+R диске – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Бабаевым Р.А. оглы юридической помощи подсудимой ФИО3 в суде в размере 1100 рублей в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 в течение испытательного срока периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации согласно установленному графику не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения на период до вступления приговора в законную силу ФИО3 не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 1 бутылку шампанского марки «Российское Шампанское», объемом 0,75 л, 2 банки пива марки «Gosser», объемом 0,45 л, 1 упаковку кофе марки «JACOBS MONARCH», объемом 150 г, 1 огурец, весом 0,245 кг, яблоки «Голден» в количестве 2-х штук, весом 0,475 кг, томаты сливовидные в количестве 3-х штук, весом 0,250 кг, – возвратить законному владельцу ООО «Агроторг»; 2) видеозапись на стандартном оптическом носителе информации формата DVD+R диске – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Бабаеву Р.А. оглы за оказание юридической помощи подсудимой ФИО3 в суде в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденной.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Ю.А. Корсунская

***

***

***