Дело № 2-1815 /2023

УИД 65RS0001-01-2022-011590-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд 

В составе:

председательствующего - судьи Умновой М.Ю.

с участием прокурора ФИО

при секретаре Агнищенко Н.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремоут Проджект Сервисиз Групп Глобал» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, возложении обязанности вернуть документы, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремоут Проджект Сервисиз» с вышеуказанными исковыми требованиями. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что 1 марта 2021 года она заключила с ООО «Ремоут Проджект Сервисиз Групп Глобал» трудовой договор № в соответствии с которым была принята на работу на должность оператора стиральных машин. 

В период с 26 июня 2021 года по 14 июля 2021 года ответчиком не выплачивалась истцу заработная плата за совмещение должности горничной, данное совмещение подтверждается графиками разведения дизраствора (май, июнь), проверочный лист оборудования прачечной (июнь), графиком выполнения работ по уборке коридора (июнь, июль), графиком уборки Т-Т Ж, Т-Т М июнь, июль, графиком уборки сауны М и Ж июнь, июль, графиком уборки прачечной июнь июль, графиком уборки кухни, женского и мужского туалета, раздевалки июль. Задолженность ответчика перед истцом по совмещению за период с 26 июня 2021 года по 14 июля 2021 года составляет 30 875 рублей. Истец неоднократно обращалась к ответчику о выплате денежных средств по совмещению, ответчик денежных средств не выплатил. Истец обращалась в Федеральную службу по труду и занятости государственной инспекции труда в ЕАО, 30 августа 2022 года ее обращение было направлено Федеральную службу по труду и занятости государственной инспекции труда в Сахалинской области. 

В период совмещения при уборке сауны истец получила производственную травму, что зафиксировано медицинским персоналом ответчика, по данной травме так же не произведена выплата. 

Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за совмещение в сумме 30 875 рублей, за период с 17 июня 2021 года по 17 августа 2021 года, взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 88,40 рублей. Взыскать моральный вред за полученную травму на предприятии. Обязать ответчика вернуть трудовую книжку, медицинскую книжку, справки при увольнении. 

Истец, извещенная о времени и месте в судебное заседание не явилась, согласно поступившему заявлению просила суд рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. 

В судебном заседании представитель ответчик ФИО, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований представила отзыв на иск, указав, что 01 марта 2021 года был издан приказ № о принятии на работу ФИО в структурное подразделение «Одопту, Южная буровая» на должность оператора стиральных машин, которое являлось основным местом ее работы, на полную занятость вахтовым методом. В дальнейшем истцу ФИО была предложена должность горничной по совместительству, ответчиком ООО «РПСГ Глобал» 01 июля 2021 года было составлено дополнительное соглашение к трудовому договору № и соответствующий приказ №-к, однако, истец отказалась, о чем составлен соответствующий акт № б/н «Об отказе от ознакомления под подпись с документами». Данный акт был составлен в присутствии истца ФИО и подписан менеджером ОП МЦП ФИО, координатором по персоналу ФИО, специалистом по кадрам ФИО Представленные истцом ФИО графики работ никем из руководителей ООО «РПСГ Глобал» не заверены, содержат подпись только истца, что не является подтверждением выполнения соответствующих работ. 

По месту работы истца имелся медицинский пункт, куда истцу можно было обратится, истец туда не обратилась, никаких медицинских документов по поводу травмы не представила. В адрес истца неоднократно были направлены следующие документы: Уведомление о расторжении трудового договора, приказ о расторжении трудового договора и заявление на отправку трудовой книжки. До настоящего времени истец не сообщила работодателю по какому адресу необходимо направить требуемые документы, при этом работодатель не уклоняется от данного требования и готов вернуть соответствующие документы после того, как истцом будет направлено соответствующие заявление и указан адрес. 

Представитель ответчика просила применить срок исковой давности по заявленным исковым требованиям. 

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения лиц участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие истца. 

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, прокурора, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

01 марта 2021 года между истцом ФИО и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Ремоут Проджект Сервисиз Групп Глобал» (далее ООО «РПСГ Глобал» ) был заключен трудовой договор №, согласно которому истец ФИО была принята на должность оператора стиральных машин с 10 марта 2021 года, местом работы работника являлось структурное подразделение «Одопту, Южная буровая», расположенное по 

<

адрес>

01 марта 2021 года был издан приказ № о принятии на работу ФИО в структурное подразделение «Одопту, Южная буровая» на должность оператора стиральных машин, которое являлось основным местом ее работы, на полную занятость вахтовым методом. (л.д.143)

Согласно соглашению от 06 апреля 2021 года трудовые отношения прекращены 15 апреля 2021 года по соглашению сторон. (л.д. 148) ФИО уволена согласно приказу № от 06 апреля 2021 года. (л.д. 149)

06 апреля 2021 года ФИО вновь принята на работу в ООО «Ремоут Проджект Сервисиз», с ней заключен трудовой договор № в должности оператора стиральных машин (л.д. 151-153). На основании приказа № от 06.04.2021 года ФИО принята на работу на должность оператора стиральных машин в структурное подразделение «

<

адрес>

16 сентября 2021 года согласно приказу № истец была уволена. (л.д. 170)

Как указано судом выше истец принята на должность оператора стиральных машин. 

Согласно должностной инструкции «оператора стиральных машин, структурное подразделение Одопту, Южная буровая» в должностные обязанности истца ФИО входило: 

Производить стирку одежды; 

Соблюдать дисциплину труда, выполнять правила трудового распорядка предприятия; 

Соблюдать правила приема и выдачи постельного белья, спецодежды, личного белья, одежды; 

Вести журнал регистрации и учета приема-выдачи вещей, сдаваемых в стирку; 

Соблюдать правила по загрузке и установке стиральной машины; 

Использовать стиральные порошки в соответствии с нормой расхода и учетом ткани, а также степени загрязнения белья; 

Соблюдать правила сушки и глажения белья; 

Упаковывать в мешки чистое белья согласно стандарту; 

Вовремя подавать заявки на стиральный порошок; 

Проводить по окончании смены генеральную уборку рабочего места. 

С должностной инструкцией истец ФИО была ознакомлена, о чем имеется соответствующая подпись истца. (л.д. 161-163)

5 июня 2021 года между ответчиком ООО «РПСГ Глобал» и истцом ФИО, было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от 06 апреля 2021 года согласно которому местом работ работника являлось ООО «РПСГ Глобал», структурное подразделение «Одопту, многоцелевой поселок», расположенное по 

<

адрес>». (л.д. 159) 

Согласно п. 2 настоящего Дополнительного соглашения от 15.06.2021 года «за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, Работнику устанавливается: - часовая тарифная ставка в размере 40,79 рублей; - доплата в связи с осуществлением деятельности в условиях труда, отнесенных к вредным – 12 % в размере 4, 89 рублей; - районный коэффициент – 1,8 в размере 36, 54 рублей; - надбавка за работу в районах Крайнего Севера – 80 % в размере 36,54 рублей. Дополнительное соглашение от 16.06.2021 года вступало в силу 17 июня 2021 года по 17 августа 2021 года. 

Истец указывает, что в период работы в структурном подразделение «Одопту, многоцелевой поселок» кроме оператора стиральных машин, ею выполнялись обязанности горничной. 

При этом в письменном виде договор на совмещение не был оформлен. 

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, суд, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывает, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, то наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Согласно ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Согласно ст. 60.2 Трудового Кодекса РФ под совмещением должностей понимается выполнение работником с его письменного согласия дополнительной работы по такой же или иной профессии (должности) наряду со своей основной работой у одного и того же работодателя.

В соответствии со ст. 60.2 Трудового Кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (ст. 151 ТК РФ). В ст. 151 ТК РФ указано, что при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Обстоятельства работы ФИО подтверждается графиками разведения дизраствора (май, июнь), проверочный лист оборудования прачечной (июнь), графиком выполнения работ по уборке коридора (июнь, июль), графиком уборки Т-Т Ж, Т-Т М июнь, июль, графиком уборки сауны М и Ж июнь, июль, графиком уборки прачечной июнь июль, графиком уборки кухни, женского и мужского туалета, раздевалки июль, представленными истцом.

Представителем ответчика в обоснование того, что истец не выполняла работу горничной в указанный истцом период, представлен приказ о приеме на работу горничной ФИО в структурное подразделение «Одопту, многоцелевой поселок», расположенное по 

<

адрес>». (л.д. 219) 

На основании определения суда о судебном поручении ФИО была допрошена в качестве свидетеля по данному делу. ФИО пояснила обстоятельства работы ФИО, указав, что она выполняла обязанности оператора стиральных машин, а так же обязанности ночной горничной, мыла сауну и туалеты. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец совмещала работу оператора стиральных машин и горничной, поэтому находит требования истца о взыскании заработной платы за совмещение работы горничной обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно расчетам истца, не опровергнутым ответчиком, сумма задолженности составляет 30 875 рублей. Данную сумму суд взыскивает с ответчика.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд находит обоснованными требования истца о процентов взыскании за задержку ответчиком заработной платы в сумме 88,40 рублей. 

Рассматривая доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, суд приходит к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, и обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 381 Трудового кодекса РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса РФ).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса РФ.

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что то за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса РФ).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 29 мая 2018 года №15 разъяснил следующее: "Судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок.

Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. 

Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ)".

Как следует из искового заявления истец просила взыскать неполученную заработную плату за совмещение за период с 17.06.2021 года по 17.08.2021 года, как пояснила представитель ответчика заработная плата должна быть выплачена за указанный период 14.09.2021 года, в суд истец обратилась 24.11.2022 года.

Как следует из материалов дела, 26.08.2022 года истец обратилась в государственную инспекцию труда 

<

адрес> в том числе по факту совмещения работы. (л.д. 109) Обращение истца было направлено в государственную инспекцию труда по Сахалинской области (л.д. 112). 6 октября 2022 года истцу дан ответ на ее обращение (л.д. 114)

В связи с чем, суд находит, что истцом пропуск срока на обращение в суд обусловлен уважительными причинами. 

Требования истца о компенсации морального вреда за полученную травму удовлетворению не подлежат в силу следующего. 

Истец ссылается на полученную ей 5 августа 2021 года травму на производстве.

На основании ст. 226 ТК РФ, для целей настоящего Кодекса под микроповреждениями (микротравмами) понимаются ссадины, кровоподтеки, ушибы мягких тканей, поверхностные раны и другие повреждения, полученные работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, указанными в части второй статьи 227 настоящего Кодекса, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, не повлекшие расстройства здоровья или наступление временной нетрудоспособности (далее - микроповреждения (микротравмы) работников). 

В целях предупреждения производственного травматизма и профессиональных заболеваний работодатель самостоятельно осуществляет учет и рассмотрение обстоятельств и причин, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм) работников.

Основанием для регистрации микроповреждения (микротравмы) работника и рассмотрения обстоятельств и причин, приведших к его возникновению, является обращение пострадавшего к своему непосредственному или вышестоящему руководителю, работодателю (его представителю).

Рекомендации по учету микроповреждений (микротравм) работников утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Минтруд России Приказом от 15.09.2021 N 632н утвердил Рекомендации по учету микроповреждений (микротравм) работников. 

Согласно Рекомендациям регистрация микротравмы работника и рассмотрение обстоятельств и причин, приведших к травме, осуществляется на основании обращения пострадавшего к своему непосредственному или вышестоящему руководителю, работодателю (его представителю). Причем способ обращения Рекомендациями не установлен. То есть обратиться пострадавший может как в устной, так и в письменной форме. Если сотрудник обратится к медработнику организации, последнему рекомендуется сообщить о микротравме одному из руководителей.

Как указывает истец, она обращалась за медицинской помощью к медицинскому персоналу ответчика, при этом ей выданы документ №. В ходатайстве направленном суд истец просила истребовать данный документ у ответчика, по требованию суда, ответчиком указанный документ не предоставлен, представитель ответчика пояснила, что истцом никаких медицинских документов, в том числе документов № не представлялось.

Представитель ответчика пояснила, что у ООО «РПСГ Глобал» не было медицинского персонала, медицинское обслуживание осуществлял АО «Сахалинморнефтегаз-Шельф». На запрос суда АО «Сахалинморнефтегаз-Шельф» пояснило об отсутствии медицинской документации. 

Доказательств того, что после полученной травмы у истца имелась временная нетрудоспособность в виду полученной на производстве травмы, истцом не представлено. 

В связи с чем, оснований для компенсации морального вреда, суд не усматривает. 

Рассматривая требования истца в части возложения обязанности вернуть истцу трудовую книжку, медицинскую книжку, справки при увольнении, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) (часть 3 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно пункту 36 Приказа Минтруда России от 19.05.2021 года №320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек", работодатель обязан выдать работнику в день увольнения, последний день работы, его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

Пунктом 37 вышеуказанного Приказа предусмотрено, что в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Направление трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Как указывает ответчик, в адрес истца неоднократно были направлены следующие документы: Уведомление о расторжении трудового договора, приказ о расторжении трудового договора и заявление на отправку трудовой книжки. 

В деле имеется уведомление от 16.09.2021 года о необходимости явиться за трудовой книжкой или направить согласие на отправление по почте. (почтовый идентификатор № (л.д. 171), повторное отправление № (л.д. 172) 

Ответчиком представлена копия телеграммы, которая направлена истцу, где ей сообщено о прекращении трудового договора и предложено направить согласие на отправление по почту трудовой книжке, указанная телеграмма лично вручена ФИО (л.д. 173)

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований в части возложения обязанности вернуть трудовую книжку не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан предоставить работнику (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя способом, указанным в заявлении работника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя), поданном в письменной форме или направленном в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя: в период работы не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления; при увольнении в день прекращения трудового договора.

Доказательств того, что истцом направлялся запрос о получении медицинской книжки и справок при увольнении, суду не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований в данной части суд не усматривает. 

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета города Южно-Сахалинска в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, учитывая, что истец освобождена от ее уплаты на основании ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, составит 1126,25 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремоут Проджект Сервисиз Групп Глобал» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, возложении обязанности вернуть документы удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремоут Проджект Сервисиз Групп Глобал» (№) в пользу ФИО (№) заработную плату в сумме 30 875 рублей, компенсацию за задержку выплаты в сумме 88,40 рублей, всего 30 963 рубля 40 копеек. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремоут Проджект Сервисиз Групп Глобал» (№) государственную пошлину в доход муниципального образования «Городской округ город Южно-Сахалинск» в сумме 1 126 рублей 25 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремоут Проджект Сервисиз Групп Глобал» о взыскании морального вреда, возложении обязанности вернуть трудовую книжку, медицинскую книжку, справку при увольнении – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Умнова М.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное решение.

Председательствующий Умнова М.Ю.