Дело №

УИД 34RS0№-52

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ворошиловского районного суда Волгограда Никитина Е.А. (400066 Волгоград, 

<

адрес>) рассмотрев административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО2 ФИО1, 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут, водитель ФИО6, на 

<

адрес>, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> совершил наезд на пешехода ФИО3, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения транспортных средств, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы правой нижней конечности с закрытым переломом в средней трети, правой малоберцовой кости.

Данное телесное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета (предметов), или при ударе о таковой, до момента поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку его длительного расстройства.

Ответственность за нарушение Правил Дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6 не явился, согласно представленному заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие, по причине нахождения на лечении. Одновременно просит назначить минимальное наказание. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, вызов свидетелей, понятых и иных лиц, в случае если имеющихся по делу материалов не достаточно для его рассмотрения по существу. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Нахожу, что представленные материалы являются достаточными для рассмотрения жалобы в отсутствие привлекаемого лица ФИО6, который был надлежащим образом извещен, и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, просит рассмотреть дело в её отсутствие, при этом пояснила, что ущерб её полностью возмещен, претензий к ФИО7 не имеет, просит назначить последнему минимальное наказание. 

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не представила. В связи с чем, полагаю возможным рассмотреть материал в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, нахожу, что вина ФИО6 в совершении административного правонарушения доказана. 

Из представленного административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут, водитель ФИО6, на 

<

адрес>, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> совершил наезд на пешехода ФИО3, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения транспортных средств, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы правой нижней конечности с закрытым переломом в средней трети, правой малоберцовой кости.

Данное телесное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета (предметов), или при ударе о таковой, до момента поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку его длительного расстройства.

В связи с тем, что в действиях водителя ФИО6 имелись признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ, определением № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД по 

<

адрес> было возбуждено административное расследование. 

Виновность ФИО6 в совершении вмененного правонарушения объективно подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, согласно которому указаны вышеизложенные обстоятельства нарушения ФИО2 ФИО5 дорожного движения; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, и иными представленными материалами. 

Согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 имелись повреждения в виде тупой травмы правой нижней конечности с закрытым переломом в средней трети, правой малоберцовой кости.

Данное телесное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета (предметов), или при ударе о таковой, до момента поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку его длительного расстройства.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Указанные требования Правил дорожного движения водителем ФИО6 не учтены, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей причинён средний тяжести вред здоровью.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО6 в совершении административного правонарушения. 

Действия ФИО6 подлежат квалификации по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку она совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда средней тяжести здоровья потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, необходимо индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение

С учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его отношения к содеянному, и тяжести административного правонарушения, мнения потерпевшей, которая претензий к ФИО6 не имеет, судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО6 наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, что соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Получателем штрафа является УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>; адрес: 400074, Волгоград, 

<

адрес>, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ) ИНН 

<

***>; КПП 344501001; код ОКТМО 18701000. Банк получателя Отделение Волгоград 

<

адрес>, расчетный счет 40№, БИК 041806001; КБК 18№, УИН 18№. Наименование платежа: административный штраф, по протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Ворошиловский районный суд Волгограда.

Судья: Е.А.Никитина