Дело № 2-5204/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З., 

при секретаре Абдрахмановой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору№от 03.09.2015 г. за период с 01.12.2016 г. по 31.07.2021 г. в размере 211299,66 руб. – основной долг, 275439,06 руб. – проценты за пользование кредитом, а также проценты за пользование кредитом по ставке 27,5 %, за период с 01.08.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате госпошлины в размере 8067,39 руб.

Требования мотивированы тем, что 03.09.2015 г. между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ответчиком был заключен кредитный договор№на сумму 242 240 руб., сроком действия кредита с 03.09.2015 г. по 03.09.2020 г., под 27,5% годовых, сроком возврата до 06.07.2020.

Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Арбитражного г.Москвыот 26.01.2016г. по делу№ №«Русславбанк» ЗАО признан несостоятельным. На основании договора уступки прав требования№от 16.11.2018 г. ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору№ от 03.09.2015 г., заключенного с ФИО1 Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. Однако ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. 

Определением судьи от 10.07.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца ООО «ТЭГОМА» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки. В исковом заявлении просит данное дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Также суду представлено возражение на иск, согласно которого ответчик просит применить срок исковой давности по требованиям истца за период с 01.12.2016 г. по 10.01.2020 г., удовлетворить исковые требования в размере 63331,52 руб., в остальной части отказать.

Третье лицо – представитель Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, представителя третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 03.09.2015 г. между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор№ на сумму 242 240 руб., под 27,5% годовых, сроком возврата до 03.09.2020 г.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 242240 руб., что ответчиком не оспаривается. 

Таким образом, подписав кредитный договор, стороны пришли к соглашению о размере процентной ставки по кредиту, уплате штрафов за неуплату платежа, ФИО1 согласилась с условиями договора возвратить кредит в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки, установленные договором.

Условиями договора предусмотрена обязанность своевременного возврата ФИО1 кредита ежемесячными платежами в размере, установленном графиком платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 г. по делу №№ «Русславбанк» АО признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании договора уступки прав требования№от 16.11.2018 г., заключенного между КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «ТЭГОМА», последнему перешли права требования по кредитному договору№от 03.09.2015 г., заключенного с ФИО1

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. Между тем, добровольно ответчиком обязательства исполнены не были, обратного суду не представлено. 

Судом установлено, что ответчиком платежи производятся не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанные выше условия кредитного договора ответчиком не исполнялись, а потому исковые требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

Ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту и процентам не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из выписки из лицевого счета ответчика и расчета, соответствующего условиям договора следует, что задолженность ответчика по спорному кредитному договору за период с 01.12.2016 г. по 31.07.2021 г. составляет 486738,72 руб., из которых: 211299,66 руб. – основной долг; 275439,06 руб. – проценты.

Представленный истцом расчет задолженности по договору, проверен судом, является верным, соответствует материалам дела, в том числе, выписке по лицевому счету, и действующего законодательству.

Доказательств иного размера просроченной задолженности по соглашению, ответчиком суду не представлено.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, а также учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что кредитный договор№заключен между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 03.09.2015 г.

Как усматривается из материалов дела, кредитным договором предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем внесения ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что ООО «ТЭГОМА» с заявлением о вынесении судебного приказа обратилось к мировому судье судебного участка № 1 по Гафурийскому району Республики Башкортостан 20.10.2021 г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

26.10.2021 г. мировым судьей судебного участка № 1 по Гафурийскому району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженности по договору № от 03.09.2015 г. 

Определением того же судьи от 23.11.2021 г. судебный приказ от 26.10.2021 г. отменен по заявлению должника.

В суд с исковым заявлением ООО «ТЭГОМА» обратилось 15.02.2023 г., следовательно, срок исковой давности истцом пропущен по периодическим платежам, срок которых наступил до 13.01.2020 г. (с учетом обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа).

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» подлежит взысканию задолженность по договору кредитования в размере 141 911 руб. – основной долг (за период с 11.01.2020 г. по 31.07.2021 г.) 60626,13 руб. – проценты (за период с 11.01.2020 г. по 31.07.2021 г.).

В общей сумме задолженность составляет 202537,13 руб. 

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 27,5 % годовых от суммы долга в размере 141 911 руб., за период с 01.08.2021 г. по день фактической уплаты долга.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Тем самым, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5225,37 руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, иные доводы сторон суд считает не состоятельными. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «ТЭГОМА» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору№от 03 сентября 2015 года в размере 202 537 рублей 13 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 27,5 % годовых, на сумму основного долга в размере 141 911 рублей за период с 01 августа 2021 года по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5225 рублей 37 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: 

<

данные изъяты> Р.З. Максютов

<

данные изъяты>