Дело № 2-120/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Цыгановой О.В.

при секретаре Пурышевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, 

установил:

в суд обратилось АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала (далее по тексту - банк) с уточненным иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании в солидарном порядке задолженности в сумме 54 725 руб. 15 коп. 

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения ответчика ФИО1 к Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам (далее по тексту – Правила) и подписания Соглашения № между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 150 000 руб. 00 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 15, 5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В обеспечение исполнения обязательств по соглашению между банком и ФИО2 заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора поручительства (п.п. 2.1., 2.2.), поручитель отвечает перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования. В день заключения Соглашения банк перечислил вышеуказанную денежную сумму на счет заемщика. Вместе с тем, ответчик ФИО1 нарушает условия заключенного договора, в результате ненадлежащего исполнения им своих обязанностей образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам требования о возврате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок его требования исполнены не были. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 323, 809, 810, 819 ГК РФ, условия Соглашения и Правила, истец просил расторгнуть заключенное соглашение и взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по нему, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» не явился, представил заявление, в котором уточненные требования поддержал в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования признали в полном объеме.

Суд, заслушав ответчиков, изучив материалы дела, считает исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из смысла ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек о взыскании долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО1 подписано Соглашение №, что подтверждает факт заключения между ним и банком кредитного договора путём присоединения заемщика к Правилам. В соответствии с заключенным Соглашением банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 руб. 00 коп., под процентную ставку 15,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ и перечислил указанную сумму на счет заемщика (банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д....). 

В обеспечение исполнения обязательств по соглашению между банком и ФИО2 заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям Соглашения и в соответствии с п. 4.2.1 Правил ответчик обязался погашать кредит равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование им в соответствии с графиком погашения кредита и процентов (л.д. ...). 

Пунктом 6 Правил и пунктом 12 Соглашения предусмотрена обязанность заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих денежных обязательств уплатить банку неустойку, что соответствует положениям ст. 330 ГК РФ.

В связи с нарушением ФИО1 сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, на основании п. 4.7 Правил банком было принято решение о досрочном возврате кредита. 

По условиям договора поручительства (п. 2.1, 2.2), поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и должник, то есть в объеме определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора (л.д....).

ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику и поручителю требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, в которых известил их о размере задолженности и предложил погасить ее досрочно в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок требования банка ответчиками не исполнены.

По расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по Соглашению № составляет 54 725 руб. 15 коп., в том числе основной долг – 25 000 руб. 00 коп., просроченный основной долг – 19 950 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом – 6 674 руб. 54 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга - 2 592 руб. 82 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 507 руб. 20 коп. 

Представленные расчеты сумм задолженности соответствуют условиям заключенного договора, проверены судом, ответчиками не оспорены.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 существенно нарушены условия заключенного с ним кредитного договора, учитывая названные положения гражданского законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении заключенного сторонами договора и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредиту в требуемой истцом сумме. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и на основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 841 руб. 75 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 725 рублей 15 копеек, в том числе основной долг – 25 000 руб. 00 коп., просроченный основной долг – 19 950 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом – 6 674 руб. 54 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга - 2 592 руб. 82 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 507 руб. 20 коп.

Расторгнуть Соглашение №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 с 16.05.2018 года.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 841 рубль 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение принято судом в окончательной форме 21.05.2018. 

Судья О.В. Цыганова