Дело № 1-228/2019 (42RS0033-01-2019-001495-41) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Прокопьевск 17 июля 2019 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лозгачева И.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Прокопьевска Бобровской И.В.,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Бункиной Н.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Заслоновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>№, проживающего в 

<

адрес> № ранее судимого:

1). 27.04.2011 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося 09.09.2013 из мест лишения свободы на основании постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 29.08.2013 условно - досрочно на 1 год 7 месяцев 28 дней;

2). 18.03.2015 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного района г. Прокопьевска от 29.10.2014 (декриминализировано), на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 27.04.2011, на основании ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Чебулинского районного суда Кемеровской области от 06.03.2017) к отбытию определено 1 год 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 07.03.2017 из мест лишения свободы по отбытию наказания;

3). 24.01.2019 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

4). 18.06.2019 Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5). 18.06.2019 Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.06.2019 г.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

03.08.2018 в период времени с 11 час. 41 мин. до 11 час. 48 мин. ФИО1, находясь на первом этаже торгового центра «Вертикаль», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел, что в магазине «Холидей» имеется проем в помещение, совмещенного с данным магазином, павильона ИП «Потерпевший №1», который отгорожен от помещения магазина баннером, натянутым в проеме между стенами павильона, а входная дверь в павильон ИП «Потерпевший №1» по ремонту и продаже сотовых телефонов, закрыта, из корыстных побуждений решил тайно похитить из указанного павильона чужое имущество.

03.08.2018 г. в период времени с 11 час. 41 мин. до 11 час. 48 мин. ФИО1, реализуя свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел в торговый зал магазина «Холидей», расположенного на первом этаже торгового центра «Вертикаль», где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не понимает его противоправных действий, подошел к натянутому между стенами павильона ИП «Потерпевший №1» баннеру и, руками приподняв от пола баннер, прополз под ним, тем самым, незаконно проник в помещение павильона ИП «Потерпевший №1», где со стола взял три телефона, игровую приставку, и, воспользовавшись ключами, обнаруженными на столе в павильоне, открыл витрины, используемые для хранения телефонов, незаконно проникнув в иное хранилище, откуда взял 8 телефонов, тем самым, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил: сотовый телефон «Huawei Honor 4С» стоимостью 3500 рублей; сотовый телефон «Dexp Ixion el 150» стоимостью 2000 рублей, сотовый телефон «Oukitel С6» стоимостью 5000 рублей; сотовый телефон «Ginzzu S5001» стоимостью 2000 рублей; сотовый телефон «Samsung S2» стоимостью 3000 рублей; сотовый телефон «Samsung GT S7230E» стоимостью 1200 рублей; сотовый телефон «Explay N1» стоимостью 1000 рублей; сотовый телефон «Samsung G532F» стоимостью 5000 рублей, сотовый телефон «Ihonе 4S» стоимостью 5000 рублей, сотовый телефон «Microsoft 1090» стоимостью 4000 рублей, игровую приставку «Nimbus», стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и сотовый телефон «Samsung N 7100 Galaxy Note 2», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 32700 рублей, и причинив Потерпевший №2 значительный ущерб в сумме 5000 рублей, всего причинив ущерб на сумму 37700 рублей. С похищенным с места преступления скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, просил рассматривать уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил назначить подсудимому строгое наказание. 

Потерпевшая Потерпевший №2 не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда. 

Защитник Бункина Н.Ю. и государственный обвинитель Бобровская И.В. считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

Суд считает, что действиям ФИО1 органом предварительного расследования дана верная юридическая оценка, и его действия подлежат квалификации по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом того, что в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства судом учтено наличие в его действиях рецидива преступлений, суд при назначении ФИО1 наказания применяет правила ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Суд не применяет при назначении ФИО1 наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

Суд не находит оснований с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку дело рассматривается в порядке особого производства, суд назначает наказание с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ст. 68 ч. 3 УК РФ по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела и для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным достижение целей наказания без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 подлежит в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 совершено преступление до вынесения приговора Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 18.06.2019, поэтому наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом его личности и обстоятельств совершения преступления путем частичного сложения назначенных наказаний.

ФИО1 совершено преступление до вынесения приговора Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 24.01.2019, учитывая положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, при которых условное и реальное наказания не складываются, то указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявлены гражданские иски. Суд полагает гражданские иски потерпевших о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает данные суммы со ФИО1

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 137, 138 том 1).

ФИО1 содержался под стражей по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает необходимым в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 18.06.2019 окончательно к отбытию определить 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить, взять ФИО1 под стражу из зала суда. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 24.01.2019 г. – исполнять самостоятельно.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 27 700 (двадцать семь тысяч семьсот) рублей.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в пользу Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

адрес> 5 000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Oukitel С8» imei: №, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;

диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

ФИО1 освободить от оплаты судебных издержек по оплате труда адвокатов, так как уголовное дело в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ было рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционных жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы. 

Судья подпись И.С Лозгачев

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-228/2019 Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области