Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре Овсепян В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску МУП «Расчетный центр» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Расчетный центр» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. ).

В обоснование заявленных требований указало, что согласно финансовому лицевому счету № ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры № по адресу: 

<

адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики имеют задолженность по оплате коммунальных услуг и техническому обслуживанию в размере 

<

данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 131 судебного участка Мытищинского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков суммы задолженности за ЖКУ в размере 

<

данные изъяты> руб., а также пени за просрочку платежей в сумме 

<

данные изъяты> руб. Определением мирового судьи 131 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен, в этой связи МУП «РЦ» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением. 

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО5 и ФИО3 поддержали исковые требования, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО1, действующая в собственных интересах, а также в интересах представляемой ею по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала. Просила в удовлетворении отказать. Полагала, что у истца отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчиков задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию.

Третье лицо, МУП «Управление заказчика» просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

3-е лицо, ГЖИ своего представителя в суд не направило, о месте и времени его извещалось повесткой.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчики являются сособственниками трехкомнатной квартиры № в доме 

<

адрес>, при этом ФИО4 принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру, ФИО1 – 

<

данные изъяты> доли указанной квартиры.

Согласно копии финансового лицевого счета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиками числится задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д. ). 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

С учетом вышеприведенных норм суд считает обоснованными требования МУП «Расчетный центр» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг и техническому обслуживанию, при этом полагает, что указанная сумма подлежит взысканию не в солидарном порядке, а в размере, пропорциональном их долям в праве собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья или иной специализированный кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносит этой управляющей организации.

Довод ответчика о том, что МУП «Расчетный центр» не является ни поставщиком коммунальных услуг, ни обслуживающей организацией, вследствие чего не вправе требовать взыскания соответствующих платежей в свою пользу, оценивается судом критически.

Так, согласно Уставу МУП «РЦ», предприятие находится в ведении Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа Мытищи Московской области.

В соответствии с п. 3.2. Устава, предметом деятельности предприятия является проведение расчетов с физическими лицами, населением за предоставленные им жилищно-коммунальные и прочие услуги и поставщиками данных услуг (л.д. ).

В соответствии с условиями Агентского договора № г. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства» городского поселения Мытищи и МУП «Расчетный центр», МУП «Управление заказчика» поручил, а МУП «РЦ» обязался совершать от своего имени, но за счет принципала, в том числе, следующие действия: осуществление расчетов стоимости, начислений, сборов, учета платежей за жилищно-коммунальные услуги, в том числе, на общедомовые нужды, собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении Принципала; ведение аналитического учета операций по расчетам за жилищно-коммунальные услуги с собственниками и нанимателями жилых помещений по каждому многоквартирному дому, находящемуся в управлении принципала и др.

В соответствии с п. 8.1 Договора, настоящий договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, право на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг и техническому обслуживанию делегировано МУП «Расчетный центр» обслуживающей организацией.

В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1. плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

На основании п. 3 ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение ( в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Как указывалось выше, по расчетам истца, за ответчиками числится задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам в сумме 

<

данные изъяты> руб., данный расчет ответчиками не оспорен, своего контррасчета они не представили.

При таких обстоятельствах, учитывая, что начисления ответчикам производились в соответствии с действующим законодательством, при определении размера задолженности по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания суд соглашается с представленными истцом расчетами.

Оценивая доводы ответчика о том, что никто из жителей дома не выбирал в качестве управляющей компании МУП «Управление заказчика», что решением собственников избрана другая организация, суд исходит из того, что, согласно материалам дела, за период, за который образовалась задолженность, дом № по 

<

адрес> обслуживался именно МУП «Управление заказчика», что подтверждается приложением к лицензии, выданной МУП «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в которой указанный дом значится в числе обслуживаемых объектов (л.д. ).

Доводы ответчика об отсутствии у обслуживающей организации договора с собственниками на управление домом также не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку, как установлено судом, несмотря на отсутствие такого договора, услуги по управлению домом ответчикам предоставляются.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу МУП «Расчетный центр» задолженность по коммунальным услугам в размере 

<

данные изъяты> руб., составляющих 

<

данные изъяты> от общего размера задолженности, с ФИО6 – 

<

данные изъяты> руб., составляющих 

<

данные изъяты> часть от общего размера задолженности.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней после наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету пени, представленному стороной истца (л.д. ), пени составили 

<

данные изъяты> руб., данный расчет произведен в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, принимается судом.

Ответчики произведенный расчет не оспаривали, своего контррасчета не представили, о снижении размера пени по ст. 333 ГК РФ, не просили.

В связи с изложенным, суд полагает, что пени также должны взыскиваться с ответчиков пропорционально размерам их долей в праве собственности на квартиру, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ФИО1 пени в размере 

<

данные изъяты> руб., что соответствует 

<

данные изъяты> долям от общего размера пени, с Щербак (Захаровой ) Е.И. – 

<

данные изъяты> руб., что соответствует 

<

данные изъяты> доле от общего размера пени.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, с учетом требований ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в местный бюджет подлежит госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., с Щербак ( Захаровой ) Е.И. – 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МУП «Расчетный центр» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП «Расчетный центр» в счет погашения задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. ( 

<

данные изъяты>.), пени в размере 

<

данные изъяты> руб. ( 

<

данные изъяты>), а также в местный бюджет госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>.).

Взыскать с Щербак ( Захаровой ) Е.И. в пользу МУП «Расчетный центр» в счет погашения задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. ( 

<

данные изъяты> пени в размере 

<

данные изъяты> руб. ( 

<

данные изъяты>.), а также в доход местного бюджета госпошлину в размере 

<

данные изъяты> ( 

<

данные изъяты> ) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский горсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Тюшляева