Дело № 2-86/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Лотошино Московской области 23 марта 2021 года

Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нетесовой Е.В.,

при секретаре Макаровой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании права долевой собственности на земельный участок в порядке наследования, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 в лице своего представителя по доверенности ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о признании права долевой собственности на земельный участок в порядке наследования, указав в обоснование иска, что __.__.__ умерла З, которая являлась матерью ответчикам и бабушкой истцам. 

Завещанием от 30 декабря 1997 года, удостоверенным заместителем Главы администрации Микулинского сельского округа Г., З при жизни распорядилась всем своим имуществом – квартирой и земельным участком, расположенным по адресу: ............, в пользу ФИО1 и ФИО3 (в настоящее время ФИО2) С.Е.. Данное завещание З на момент ее смерти не изменялось и не отменялось.

Истцы обратились к нотариусу Б. с заявлением о принятии наследства по завещанию, ответчики также обратились с заявлением об отказе от принятия наследства, в ходе беседы нотариус разъяснила им, что выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок площадью 1603 кв.м., с кадастровым №__, расположенный по адресу: ............, не представляется возможным, поскольку в завещании отсутствует указание на кадастровый номер спорного земельного участка, в связи с чем невозможно определить в полном объеме предполагаемую волю завещателя. В отношении квартиры с кадастровым №__, расположенной по адресу: ............, нотариусом выданы истцам свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Спорный земельный участок принадлежал З на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного государственным нотариусом Лотошинской государственной нотариальной конторы Московской области Н. 13 ноября 1997 года, реестровый №__.

По указанным причинам истцы лишены возможности оформить наследство на земельный участок во внесудебном порядке.

На основании изложенного, истцы ФИО1 и ФИО2 просят суд признать за ними право долевой собственности – доля в праве каждого из них 1/2- на земельный участок площадью 1603 кв.м. с кадастровым №__, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: .............

Истцы ФИО1 и ФИО2, их представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в материалах дела имеется заявление представителя истца ФИО5 о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие истцов ФИО1 и ФИО2, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истцов и их представителя.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в материалах дела имеются заявления ответчиков ФИО3 и ФИО4 о рассмотрении дела в их отсутствие, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО3 и ФИО4.

Кроме того, в материалах дела имеются заявления ответчиков ФИО3 и ФИО4 о том, что заявленные ФИО1 и ФИО2 исковые требования они признают полностью, положения ст. 173 ГПК РФ им разъяснено. Указанные заявления ответчиков ФИО3 и ФИО4 суд расценивает как признание иска ответчиками.

Признание заявленного ФИО1 и ФИО2 иска ответчиками ФИО3 и ФИО4 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, что позволяет суду принять признание иска ответчиками.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями ст.ст. 218, 1111, 1152-1154 ГК РФ, ст. 173 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 исковые требования о признании права долевой собственности на земельный участок в порядке наследования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 исковые требования о признании права долевой собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право долевой собственности - доля в праве каждого из них 1/2(одна вторая) - на земельный участок площадью 1603 кв.м. с кадастровым №__, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: .............

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: ___________________________