Дело № 12-342/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 

09 октября 2018 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Айрапетян Е.М., при секретаре Родиковой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 10 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Оспаривая объективность и законность вынесенного процессуального решения, полагает, что при рассмотрении дела мировым судьей не были определены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, а также нарушены его права, ввиду рассмотрения дела без его участия в отсутствии сведений об его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 09 октября 2018 года ФИО1 восстановлен срок на подачу данной жалобы.

В судебном заседании защитник ФИО1 Шлыков С.В., действующий на основании доверенности от 08 октября 2018 года, на удовлетворении жалобы настаивал, по основаниям и доводам, изложенным в ней. Дополнив требования жалобы указанием на направление дела на новое рассмотрение мировому судье, ввиду нарушения права ФИО1 на защиту.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Выслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении.

Рассматривая 10 мая 2018 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отсутствие ФИО1, мировой судья исходил из того, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Однако с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

В связи с вынесением приказа ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», приказ предприятия от 31 августа 2005 № 343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» признан утратившим силу.

Согласно п. 3.1 приказа ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 №423-п вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (п.п. 3.2, 3.4, 3.5 Приказа).

Как усматривается из материалов дела, определением от 13 апреля 2018 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, принято к производству мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г.Челябинска и назначено к рассмотрению на 10 часов 40 минут 10 мая 2018 года (л.д. 1).

27 апреля 2018 года заказанным письмом на имя ФИО1 направлено извещение о месте и времени рассмотрения дела по адресу: 

<

адрес>, указанному в протоколе об административном правонарушении, как адрес регистрации и фактического места жительства ФИО1 (л.д. 12-13). 

В материалах дела имеется почтовый конверт с судебной повесткой на имя ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ 10 мая 2018 года в 10 часов 40 минут, вернувшийся на судебный участок, без каких-либо отметок оператора почтовой связи о причинах возврата данного почтового отправления (л.д. 11). 

При этом, согласно почтовому штемпелю, данное почтовое отправление с почтовым идентификатором № вернулось на судебный участок не ранее 19 мая 2018 года, то есть уже после рассмотрения дела мировым судьей 10 мая 2018 года.

Кроме того, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, конверт с судебной повесткой прибыл в место вручения 03 мая 2018 года. Этой же датой (03 мая 2018 года) в 14 часов 49 минут и в 15 часов 53 минуты зафиксированы неудачные попытки вручения отправления. Затем содержится отметка о том, что отправление выслано обратно отправителю 12 мая 2018 года (л.д. 44).

Согласно сведениям, представленным заместителем начальника ОСП Челябинский Почтамт УФПС Челябинской области – филиал ФГУП «Почта России» ФИО4 на запрос суда, заказное письмо № 03 мая 2018 года доставлялось на дом, поскольку адресата не оказалось дома, извещение ф.22 было опущено в почтовый ящик, в связи с чем вторичное извещения ф. 22 доставить не представилось возможным. Поскольку адресат за получением письма не обращался, по истечении срока хранения оно было возвращено отправителю (л.д. 43). 

Указанные обстоятельства не только свидетельствуют о нарушении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утв. приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 №423-п, но и дают основания прийти к выводу о том, что на момент рассмотрения дела 10 мая 2018 года, у мирового судьи отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного рассмотрения дела.

Кроме того, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 был указан его контактный номер телефона №).

Однако, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные свидетельствующие о попытках мирового судьи известить ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела по указанному им номеру телефона. 

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей при рассмотрении настоящего дела не были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.

Поскольку допущенные мировым судьей нарушения носят существенный характер, постановление мирового судьи судебного участка №7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 10 мая 2018 года нельзя признать законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах указанное постановление подлежит отмене.

С учетом того, что установленный ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения в административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №7 Тракторозаводского района г.Челябинска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г.Челябинска от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья: п/п Е.М. Айрапетян

Копия верна. 

Судья: