№2-313/2020

УИД 62RS0№-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Касимов Рязанская область 27 июля 2020 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Рязанской области Антиповой М.Н., 

с участием ответчика ФИО1 

<

данные изъяты>.,

при секретаре Пименовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Касимовский районный суд Рязанской области с иском к ФИО1 

<

данные изъяты>. о взыскании суммы задолженности по заявлению на установление лимита овердрафта от 24.06.2013 года за период с 06.12.2015 года по 01.02.2020 года в размере 91677 рублей 72 копейки, в том числе суммы основного долга - 27608 рублей 20 копеек, суммы процентов - 43130 рублей 03 копеек, штрафных санкций, с учетом снижения, - 20939 рублей 49 копеек, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2950 рублей 33 копеек. Мотивировано исковое заявление тем, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком 24.06.2013 года был заключен кредитный договор путем подписания заемщиком ФИО1 

<

данные изъяты> заявления на выдачу карты и установление лимита овердрафта, при наличии кредитной истории в банке. В соответствии условиями заявления Банк предоставил заемщику овердрафт в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременного возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере процентной ставки 

<

данные изъяты> годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив заемщику денежные средства. Поскольку заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, у него образовалась задолженность за период с 06.12.2015 года по 01.02.2020 года в размере 964209 рублей 09 копеек. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Поскольку требование истца о погашении имеющейся задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд, снизив размер взыскания с ответчика штрафных санкций. 

В судебное заседание истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего пре6дставителя не направил, в исковом заявлении имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя и вынесении решении об удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 

<

данные изъяты> в судебном заседании с иском не согласилась, заявив о пропуске истцом срока исковой давности на момент предъявления иска, который по её мнению необходимо исчислять с момента окончания срока действия кредитного договора - с 31.12.2015 года. Также пояснила, что действительно она имела карту банка, которую иногда использовала, и производила предусмотренные договором платежи по погашению долга в офисе банка в г.Касимове. Однако когда она в конце 2015 года явилась в очередной раз в офис банка в г.Касимове для погашения долга, в помещении офиса ей сотрудники банка сообщили, что тот счет, по которому она ранее производила платежи в счета погашения кредита закрыт и дали ей номер иного счета, принять от неё деньги в счет погашения кредита отказались. Кроме того, в другом банке принять платежи по новому номеру счета также отказались, так как отсутствовали иные необходимые банковские реквизиты для зачисления сумм. Впоследствии она узнала, что у Пробизнесбанка была отозвана лицензия и все банковские операции приостановлены. Никаких извещений от банка или конкурсного управляющего с указанием способа погашения кредита в связи с отзывом лицензии, новых реквизитов она не получала. С момента истечения срока действия кредитного договора прошло более четырех лет и кредитор никаких требований к ней не предъявлял. 

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст.309-311 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные Договором сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Согласно положениям ст.809, п.1 ст.810, ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.3 ст.307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В судебном заседании установлено, что 24 июня 2013 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчик ФИО1 

<

данные изъяты>. подписали заявление на выдачу карты и установление лимита овердрафта при наличии кредитной истории в Банке. Согласно данного заявления, между сторонами заключен кредитный договор №ф, согласно которому Банк обязуется открыть ответчику специальный карточный счет (СКС) №, выпустить карту №, установить Лимит овердрафта по счету расчетной (дебетовой) карты на основании кредитной истории по кредитному договору овердрафта в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по возврату предусмотрена ответственность (неустойка) в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности в день за период со дня, следующего за днем, когда сумма кредита и/или процентов должна быть уплачена, до дня её фактической уплаты включительно. В соответствии с условиями договора заемщик обязан полностью погасить задолженность и уплатить проценты и иные предусмотренные договором платежи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.(дата полного погашения овердрафта) (л.д. 18, 19) 

В судебном заседании установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с 18.12.2012 года по 31.12.2015 года (л.д. 25-29). Согласно представленной выписки по счету №, что и не отрицалось в судебном заседании ответчиком, ответчик пользовался услугами банка по предоставлению овердрафта. Из выписки усматривается, что овердрафт возник путем списания ответчиком денежных средств со счета банковской карты 28.10.2013 года в сумме 20000 рублей, 31.10.2013 года в сумме 15000 рублей, 09.11.2013 года в сумме 5000 рублей, а всего в общей сумме 40000 рублей. Согласно условий договора об овердрафте, срок полного погашения данной суммы - ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность производства ежемесячных платежей из договора не усматривается. Из представленных банком документов невозможно усмотреть порядок погашения суммы кредита и процентов по нему. Также из представленной выписки следует, что последняя операция - списание со счета банковской карты денежной суммы в размере 5000 рублей была произведена ответчиком 11.08.2015 года. 

Из расчета исковых требований (л.л.15-16) следует, что у ФИО1 

<

данные изъяты> перед истцом образовалась задолженность:

- 27 608 рублей 20 копеек сумма просроченного основного долга; 

- 1797 рублей 26 копеек сумма просроченных процентов и 41332 рублей сумма процентов на просроченный основной долг, а всего сумма процентов 43130 рублей 03 копейки;

- 838737 рублей 12 копеек сумма пени на просроченный основной долг и 54733 рублей 74 копейки пени на просроченные проценты, а всего 893470 рублей 86 копеек сумма штрафных санкций, которую истец на момент подачи иска в суд снизил, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, до 20939 рублей 49 копеек.

Приказом Банка России от 12.08.2015 г. №ОД-2071 и №ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

12.08.2015 года в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» прекратил операции по счетам всех клиентов ОАО АКБ «Пробизнесбанк». 

В соответствии с ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельностью» и ст. 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) в официальном издании «Вестник Банка России» (№67(1663) от 14.08.2015 г.), в газете Коммерсант №145 от 13.08.2015 г., в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (13.08.2015г.) было опубликовано объявление об отзыве у Банка лицензии, таким же образом была опубликована информация о признании ОАО АКБ «Пробизнесбанк» несостоятельным (банкротом) и размещены реквизиты для направления денежных средств. 

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения

Основания приостановления и перерыва течения срока исковой давности предусмотрены в ст.ст.202-204 ГК РФ.

В заявлении ФИО1 

<

данные изъяты> от 24.06.2013 года на установление лимита овердрафта при наличии кредитной истории в Банке указана дата полного погашения овердрафта, то есть дата исполнения обязательства - 31.12.2015 года. Поскольку сведений о погашении задолженности после указанной даты не имеется, соответственно срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование кредитом подлежит исчислять с 31.12.2015 года, который истек 31.12.2018 года.

Согласно ч.1 ст. 207 Гражданского Кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности для взыскания задолженности по заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> на установление лимита овердрафта от 24.06.2013 года пропущен, соответственно истек срок и для взыскания процентов по кредиту и штрафных санкций.

Из представленных к иску документов следует, что истец первоначально обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 

<

данные изъяты> задолженности по заявлению на установление лимита овердрафта от 24.06.2013 г. (л.д.17).

Такое заявление поступило к мировому судье судебного участка № судебного района Касимовского районного суда 

<

адрес> только в феврале 2019 года, то есть уже за пределами указанного выше срока исковой давности для удовлетворения заявленных требований.

Определением мирового судьи от 04 апреля 2019 года вынесенный ранее судебный приказ № был отменен в связи с поступившим от должника ФИО1 возражением относительно его исполнения.

Учитывая изложенное, суд считает возможным применить заявленный ответчиком ФИО1 

<

данные изъяты> по настоящему спору срок исковой давности, а поэтому в иске ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов»

следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по заявлению от 24 июня 2013 года на выдачу карты и установления лимита овердрафта в размерер 91677 рублей 72 копеки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области. 

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья