Дело № 1-99/2017 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года г. Алексеевка 

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Григоренко Ю.И.,

при секретаре Ковалевой И.И., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алексеевского межрайонного прокурора Заярного А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шнайдмиллера Е.В., представившего удостоверение № 936 и ордер № 025209,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

...>, зарегистрированного и проживающего на 

<

...> тех же города и области, работающего кладовщиком магазина «Центр Кровли», образование высшее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, гражданина Российской Федерации, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 231 ч. 1 и 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. 

ФИО1 незаконно культивировал в крупном размере растения, содержащие наркотические средства, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащие наркотические средства, в крупном размере, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступления им совершены в с. Хлевище Алексеевского района Белгородской области при таких обстоятельствах:

10.04.2017 года ФИО1, имея умысел на выращивание запрещенных к возделыванию наркотикосодержащих растений конопли, с целью доведения указанных растений до стадии созревания и получения в последующем из них наркотического средства каннабис (марихуана) для личного употребления, на территории двора домовладения, принадлежащего М.Т.Н., расположенного на 

<

...>, посеял в пластиковые емкости с грунтом семена конопли, из которых в последующем взошло 22 растения конопли (вида Саппаbis) (каннабис), содержащих наркотически активное вещество тетрагидроканнабинол, что относится к крупному размеру на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 г. № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации».

За указанными растениями конопли ФИО1 производил уход, выразившийся в помещении их в теплицу, в поливе, рыхлении почвы, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевка 03.10.2017 года в период времени с 17 час. 00 мин. до 19 час. 15 мин.

10.09.2017 года ФИО1 на территории этого же двора домовладения, принадлежащего М.Т.Н, с целью личного употребления, произвел сбор листьев и верхушечных частей с кустов наркотикосодержащих растений рода Конопля (Саппаbis) (каннабис), которые частично измельчил, незаконно приобретя наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 2923,5 гр., относящееся к крупному размеру, и части наркотикосодержащих растений рода конопли (Саппаbis) (каннабис)) общей массой 2782 гр., относящиеся к крупному размеру, которые незаконно и без цели сбыта хранил в жилом доме по месту своего фактического проживания на 

<

...> до 17 час. 00 мин. 03.10.2017 года, когда до 19 час. 15 мин. в ходе проведения осмотра указанного домовладения сотрудниками ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевка, наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 2923,5 гр. и части наркотикосодержащих растений рода Конопли (Саппаbis) (каннабис) общей массой 2782 гр. были изъяты из незаконного оборота.

Вина подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 231 ч. 1 УК РФ, как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, и по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку он при совершении каждого преступления действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желал их наступления, осознавая, что совершает незаконные действия с растениями, содержащими наркотические средства, и с наркотическими средствами, размеры которых были крупными.

Преступления являются оконченными.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, а также на условия жизни его семьи. 

ФИО1 не судим, совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжких, по месту работы в магазине «Центр Кровли» руководством и сотрудниками, а также жителями, проживающими с подсудимым на одной улице, характеризуется положительно, а участковым уполномоченным ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевка - удовлетворительно, проживает с женой, которая работает, и двумя её детьми, а также своими родителями, 05.10.2017 года привлекался к административной ответственности по ст. 6.9 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных, однако на учете в наркологическом кабинете ОГБУЗ «Алексеевская ЦРБ» не состоит.

Согласно заключению амбулаторной однородной судебно - психиатрической экспертизы № 1481 от 08.11.2017 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое делало его недееспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдает в настоящее время и не страдал ими в прошлом.

У ФИО1 выявлены признаки: «Употребление каннабиноидов с вредными последствиями», однако он мог на период времени, относящийся к правонарушениям, в которых он подозревается, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, признаков наркомании не обнаруживает, в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации не нуждается. (л.д. 173 – 176)

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, которая проведена квалифицированными специалистами при непосредственном исследования личности подсудимого, и в достаточной степени обоснована.

В судебном заседании поведение ФИО1 не вызвало никаких подозрений относительно его психического состояния, по мнению суда, он является вменяемым, доказательств обратного суду не представлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам ФИО1 суд относит по обоим преступлениям нахождение на его иждивении двоих малолетних детей, так как подсудимый принимает участие в их воспитании, материальном содержании, преступления не совершены в отношении них, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном и состояние здоровья, что подтверждается медицинскими документами, указывающими на наличие у него различных заболеваний, требующих лечения.

Не могут быть признаны убедительными доводы защитника о признании смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 явки с повинной, поскольку на момент её написания сотрудникам полиции уже было известно о культивировании подсудимым растений конопли, незаконных приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средств, и наркотических средств, что судом относится к активному способствованию раскрытию и расследованию преступления.Поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, признание вины в совершении преступлений является одним из оснований для этого, в связи с чем признание вины в качестве смягчающего наказание обстоятельства будет свидетельствовать о его повторном учёте, что не будет отвечать интересам правосудия, поэтому доводы защитника в этой части не могут быть признаны обоснованными. 

Что касается доводов защитника о признании смягчающим наказание обстоятельством состояния здоровья родителей подсудимого, то это не относится к личности ФИО1, к тому же суду не было представлено доказательств того, что заболевания родителей относятся к категории тяжелых, что они нуждаются в постоянном постороннем уходе, являются инвалидами.

Тем не менее, суд учитывает данное обстоятельство, влияющее на условия жизни семьи подсудимого, поскольку родители и супруга с детьми проживают в одной семье с ним.

По мнению государственного обвинителя, подсудимый заслуживает наказания в виде обязательных работ за преступление небольшой тяжести и в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления.

Суд считает, что за совершение преступления небольшой тяжести (ст. 231 ч. 1 УК РФ) возможно подсудимому назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку он не судим, по местам работы и жительства неудовлетворительно не характеризовался, не препятствовал предварительному следствию, а ему способствовал, количество растений, содержащих наркотические средства, которые культивировал подсудимый, незначительно превышает минимальное для крупного размера, в связи с чем суд считает доводы государственного обвинителя и защитника, а также подсудимого убедительными. 

За совершение тяжкого преступления (ст. 228 ч. 2 УК РФ) подсудимый подлежит изоляции от общества с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о его личности, которые свидетельствуют о его склонности к совершению преступлений в области оборота наркотических средств, так как ранее он систематически потреблял наркотические средства.

При этом судом также учитываются массы частей таких растений и наркотических средств, которые приобретал и хранил ФИО1, превышающие их минимальные количества крупных размеров, соответственно, более чем в 29 раз и 27 раз.

Какие - либо обстоятельства, позволяющие суду применить в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ст.ст. 231 ч. 1 и 228 ч. 2 УК РФ, отсутствуют, поскольку ФИО1 потреблял наркотические средства, привлекался к административной ответственности, приобрел и хранил части растений, содержащих наркотические средства, и наркотические средства в количествах, значительно превышающих минимальное количество крупного размера (более чем в 29 и 27 раз).

По этим же основаниям судом не может быть снижена категория совершённого подсудимым преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, на менее тяжкую с учётом фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности, личности ФИО1, в связи с чем оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, а также не могут быть признаны убедительными доводы защитника о возможности назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, так как им не были в полной мере учтены характеризующие данные о личности подсудимого.

В соответствии со ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Судом установлено, что, узнав о приходе сотрудников полиции в домовладение, где он проживал, ФИО1 сам явился в отдел полиции, где написал явку с повинной, указав в ней о совершении двух преступлений, предварительному следствию только способствовал, перестал потреблять наркотические средства, что в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами в виде нахождения на его иждивении двоих малолетних детей, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, раскаяния в содеянном и состояния здоровья оценивает их как исключительные и существенно уменьшающие степень общественной опасности тяжкого преступления, поэтому считает возможным применить положения ст. 64 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Суд также учитывает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, положения ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ, которая при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих, позволяет назначить ФИО1 наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Суд считает, что основания для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы отсутствуют, поскольку он ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении двоих малолетних детей, которых необходимо материально поддерживать, воспитывать.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст. 81 ч. 3 УПК РФ, т.е. их необходимо уничтожить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление и ранее не осуждался к лишению свободы, поэтому вид исправительного учреждения для отбытия наказания подлежит определению ему, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 231 ч. 1 и 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказания по этим статьям:

- по ст. 231 ч. 1 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 450 часов;

- по ст. 228 ч. 2 УК РФ с учетом положений ст. 64 ч. 2 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев из расчета, что одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 26 декабря 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: 

- наркотикосодержащие растения конопли (вида каннабис) в количестве 9 шт. и 13 фрагментов наркотикосодержащих растений конопли (вида каннабис), упакованные в полимерный мешок – уничтожить;

- наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 2914, 1 гр. и части наркотикосодержащих растений конопли (вида каннабис) массой 2776 гр., упакованные в четыре полимерных мешка, один полимерный пакет и два бумажных короба, а также секатор (садовые ножницы), фрагмент пластиковой бутылки, упакованный в картонный короб, находящееся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевка Белгородской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Апелляционная жалоба приносится через Алексеевский районный суд, при этом осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Ю.И. Григоренко