ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2017 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., при секретаре Чекуновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и уклонение от их возврата, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ****год истцом были перечислены денежные средства в сумме 60750,00 руб. в качестве предоплаты за поставку товара. В письменной форме договор купли-продажи не заключался. Факт заключения и исполнения оплаты по договору поставки подтверждается банковскими чеками от ****год и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ****год.

Полагает, что, поскольку договор поставки в письменной форме не заключался, срок поставки товара зафиксирован не был. Соответственно, срок исполнения обязательства по поставке товара не установлен. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ, данное обязательство подлежало исполнению в разумный срок. В разумный срок (прошло более восьми месяцев с момента оплаты товара) обязательство по поставке товара не исполнено.

Истцом неоднократно предлагалось ответчику вернуть сумму, оплаченную за не поставленный товар, тем самым погасив имеющуюся задолженность, однако ответчиком до сегодняшнего дня данное требование не исполнено.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 60750,00 руб.; проценты за просрочку возврата в сумме 11306,20 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2362,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в адрес ответчика направлено заказное письмо с уведомлением, согласно сведениям с сайта «Почта России», почтовое отправление выслано обратно отправителю за истечением срока хранения.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 вручение регистрируемых почтовых отправлений, осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. 

В целях создания необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, обществом и государством, а также обеспечения общественного порядка и безопасности установлена регистрация граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания. Таким образом, определением места жительства гражданина служит его регистрационный учет, как по месту пребывания, так и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Такой учет должен обеспечить необходимые условия для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнение им обязанностей перед другими гражданами и организациями.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" статья 165.1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в адрес ответчика направлялась судебная повестка по адресу его регистрации места жительства, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. Нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Применительно к приведенным положениям Правил оказания услуг почтовой связи, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, заявителя следует считать надлежащим извещением о слушании дела, исходя из того, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» в силу Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, вследствие чего не является преградой для рассмотрения дела. В связи с чем, ответчика следует считать надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из представленных квитанций от ****год (л.д. 10) следует, что истцом на карту ответчика ************7903 было внесено 60000,00 руб.

Получение денежных средств на расчетный счет от истца в сумме 60 000,00 руб. в указанную дату ответчиком не оспорено. 

Из приходного кассового ордера № от ****год следует, что от ФИО1 на счет ФИО2 поступило 750,00 руб. (л.д. 10).

Обоснованность получения ответчиком денежной суммы в размере 60750,00 рублей от истца своего подтверждения не нашла, соответствующих доказательств сторона ответчика суду не представила. 

Доказательств, свидетельствующих основания для отказа в иске, установленные п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ****год следует, что ФИО2 не оспаривает получение от истца предоплаты за предоставление услуги в размере 60000,00 руб. (л.д. 8-9).

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчиком за счет истца без наличия каких-либо правовых оснований приобретено соответствующее имущество в виде денежных средств в размере 60750,00 руб., которые он обязан возвратить.

Безосновательно получая на свой расчетный счет денежные средства, ответчик несет риск возможности истребования их от него в любое время по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем должен нести предусмотренную законом гражданско-правовую ответственность за совершение данных действий. 

Достоверных доказательств получения денежных средств от истца в установленном законом порядке, суду не представлено и судом не установлено.

Поскольку полученные ответчиком денежные средства удерживаются им без законных оснований, суд расценивает их как неосновательное обогащение за счет истца.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неосновательного обогащения ответчика составила 60750,00 руб. Задолженность в указанном размере подтверждается квитанциями, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Ответчиком не оспорен размер задолженности, каких-либо доказательств, подтверждающих иной размер неосновательного обогащения, суду не представлен. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 60 750,00 руб.

В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Часть 1 ст. 395 ГК РФ, предусматривающая ответственность за неисполнение денежного обязательства, за период пользования ответчиком денежными средствами истца претерпела изменения.

Так, согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", действующей с 01.06.2015 указанная норма содержала следующие положения. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Первоначальная редакция ч.1 ст. 395 ГК РФ, действовавшая до 01.06.2015, звучала следующим образом: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соответствующие редакции ч.1 ст. 395 ГК РФ подлежат применению при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами на период пользования ими.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с ****год по ****год. 

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, является верным, соответствует положениям закона, действовавшим на период исчисления размера процентов. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составил 11306,20 руб., доказательств иного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение исковых требований, в силу ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2362,00 руб. из расчета взысканной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 60750,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11306,20 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2362,00 руб.

Ответчиком может быть подано в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ****год.

Судья Н.Р. Мухаметова