Дело № 2- 223/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея, Бейский район, Республики Хакасия 21 сентября 2017 года

Бейский районный суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Сорогиной О.Ю.,

при секретаре Борисовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратился в Бейский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно с наследников задолженности по кредитному договору по основному долгу, процентам, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 26.04.2016 г. между истцом и Е.В. заключено кредитное соглашение №, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 200000 рублей под 17 % годовых, окончательный срок возврата кредита 26.04.2021 г. Е.В. умерла 23.10.2016 года, наследниками Е.В. являются супруг ФИО1 и дочь ФИО2 Исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось в связи со смертью заемщика. По состоянию на 24.04.2017 г. задолженность составила 202176 рублей 99 копеек, в том числе: 186116 рублей 71 копейка задолженность по основному долгу; 16060 рублей 28 копеек задолженность по процентам, начисленным за период с 21.10.2016 г. по 24.04.2017 г. С учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу истца Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» 190000 рублей задолженность по соглашению № от 26.04.2016 г., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице представителя по доверенности ФИО3 для участия в судебном заседании не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствии. 

Судом установлено, «Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» поставлено на учет в соответствии с НК РФ в налоговом органе МИФНС № 50 по г.Москве, что подтверждается свидетельством серии №.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно адресным справкам ответчики зарегистрированы по 

<

адрес>.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по имеющимся в деле материалам. 

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что Е.В. 26 апреля 2016 года заключила соглашение с банком АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о предоставлении ей кредита в размере 200000 рублей, дата окончательного срока возврата кредита не позднее 26 апреля 2021 года. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17% годовых. Способами исполнения заемщиком обязательств по договору является внесение путем наличного и безналичного пополнения текущего счета в том числе с использованием платежных карт, что подтверждается соглашением о предоставлении кредита №.

Пунктом 12 указанного соглашения, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и процентам 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно банковского ордера № Е.В. 26.04.2016 г. на счет перечислены денежные средства в размере 200000 рублей.

Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла 23 октября 2016 года - свидетельство о смерти №.

Из письма ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» следует, что между ЗАО СК «РСХБ - Страхование» и страхователем АО «Россельхозбанк» заключен договор коллективного страхования № от 26.12.2014 г., предметом которого является, в том числе страхование заемщиков Банка от несчастных случаев и болезней. В соответствии с условиями Программы и п. 1.7.1 Договора не подлежат страхованию и не являются застрахованными лица, не отвечающие требованиям программы по состоянию здоровья, в том числе, являющиеся инвалидами 1, 2 и 3 группы или имеющие действующее направление на медико – социальную экспертизу. Если на страхование было принято лицо, попадающее под любую из категорий ограничений, перечисленных в программе, то договор страхования признается недействительным в отношении этого лица с момента распространения на него действия договора страхования. Согласно справке № Е.В. 14.12.2015 г. 

<

ИНЫЕ ДАННЫЕ > 

Исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось со смертью заемщика, по состоянию на 24.04.2017 года задолженность по кредиту составила 202176 рублей 99 копеек.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Действия наследника, направленные на принятие наследства, могут быть юридическими и фактическими.

Понятие фактического принятия наследства сформулировано как презумпция принятия наследства наследником, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, руководствуясь п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых, проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. 

Из паспортных данных Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что она была зарегистрирована по 

<

адрес>

Судом достоверно установлено, что ответчики также зарегистрированы и постоянно проживают по указанному адресу. Согласно справке выданной администрацией Бондаревского сельсовета на дату смерти наследодателя Е.В. с ней проживали и были зарегистрированы: муж ФИО1, дочь – ФИО2 и внук – К.Ю..

Как следует из свидетельства о заключении брака № ответчик ФИО1 и наследодательница Е.В., состояли в зарегистрированном браке с 17 августа 1985 года. 

Факт родства между наследодательницей и ответчицей ФИО2 подтверждается свидетельством о рождении ответчицы, где в графе отец и мать указаны ФИО1 и Е.В..

Установлено, что Банком в адрес нотариуса Бейского нотариального округа 08.02.2017 г. была направлена претензия, в которой банк уведомил, что АО «Российский Сельскохозяйственный банк» является кредитором по кредитному договору от 26.04.2016 г. №, заключенному с Е.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. По состоянию на 23.10.2016 г. задолженность Е.В. перед АО «Россельхозбанк» по основному долгу составила 179064 рублей 45 копеек. Согласно статье 63 «Основ законодательства РФ о нотариате» нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством РФ принимает претензии от кредиторов наследодателя. Банк просит сообщить наследникам умершей о наличии у наследодателя неисполненных имущественных обязательств.

Наследственное дело № г. к имуществу Е.В., умершей 23 октября 2016 года, начато 09 февраля 2017 года на основании претензии Банка, другие наследники за принятием наследства не обращались.

Судом достоверно установлено, что ответчики как наследники первой очереди фактически приняли наследство наследодателя Е.В., так как до дня смерти наследодательницы были зарегистрированы и фактически проживали по местужительства и регистрации наследодателя. 

Действия по принятию наследства в виде квартиры, расположенной по 

<

адрес> земельного участка по указанному адресу после смерти супруги и матери Е.В. совершены ответчиками ФИО1 и ФИО2, что подтверждено материалами дела; они вступили во владение и управление наследственным имуществом, владеют и пользуются жилым домом и земельным участком принадлежащем наследодателю на праве общей совместной собственности с ФИО1 

В силу ч. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 ГК РФ).

Проанализировав добытые и исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает достоверно установленным, что ответчики фактически приняли наследство Е.В., умершей 23.10.2016 г., как наследники первой очереди, в связи с чем, суд считает необходимым признать ответчиков наследниками принявшим наследство наследодателя Е.В. в равных долях. 

В соответствии с частью 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Между тем обязанность отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно выписке из реестровой книги по данным ГУП РХ «УТИ» квартира, расположенная по 

<

адрес>, числится за ФИО1 и Е.В..

Указанная квартира была предоставлена ФИО4 на основании договора приватизации № от 14.04.1993 г. согласно которого администрация Бондаревского сельсовета передала им в совместную собственность трехкомнатную квартиру по 

<

адрес>. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что право общей совместной собственности на квартиру приобретено наследодателем Е.В. и ФИО1 безвозмездно в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008 г.) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно ст. ст. 1, 7 которого, приватизация жилья - это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Поскольку приватизация жилья заключается в безвозмездной передаче по договору в собственность граждан жилых помещений, то она также является действием, попадающим под определение ст. 153 ГК РФ, то есть сделкой, но безвозмездной, в связи с чем, имущество не образует режим общей совместной собственности супругов. 

Согласно ст. 3.1. ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001 г., определяются доли участников общей совместной собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего, и признаются равными. Таким образом, доля каждого собственника в указанной квартире составляет по 1\2 доли за каждым.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при определении общей стоимости наследственного имущества подлежит учету 1\2 доля принадлежащая ФИО1 в праве общей долевой собственности на квартиру, которая не входит в состав наследственной массы имущества наследодателя Е.В. 

При определении общей стоимости наследственного имущества, суд исходит из того, что определением Бейского районного суда от 22 июня 2017 г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза в отношении квартиры, расположенной по 

<

адрес>. 

Согласно заключения эксперта № рыночная стоимость квартиры по 

<

адрес>. по состоянию на 23.10.2016 года с учетом округления, составляет 190000 рублей.

Экспертиза проведена квалифицированным экспертом, в соответствии с требованиями закона, выводы эксперта сделаны в пределах его компетенции, даны на должном профессиональном уровне, в результате тщательных исследований, обоснованы и принимаются судом в качестве допустимого доказательства.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества после умершей Е.В. принятого супругом ФИО1 и дочерью ФИО2 в виде 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 95000 рублей. 

Согласно представленному истцом расчету на момент смерти у Е.В. имелась задолженность по кредитному соглашению № от 24.04.2016 года в размере 202176 рублей 99 копеек, из которых основной долг – 186116,71 рублей, задолженность по процентам за период с 21.10.2016 года по 24.04.2017 года в сумме 16060 рублей 28 копеек. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В пункте 1 ст. 1175 ГК РФ наряду с положением о солидарной ответственности наследников перед кредитором содержится положение о том, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, определение пределов ответственности каждого из наследников является обстоятельством, имеющим значение для дела, поскольку взыскание с солидарного должника суммы, превышающей стоимость полученного им наследства, приведет к нарушению указанной нормы права.

Учитывая, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, суд на основании изложенного приходит к выводу, что дочерью наследодателя ФИО2 и мужем наследодателя ФИО1 унаследовано имущество стоимостью по 47500 рублей за каждым, следовательно, с каждого из наследников не может быть взыскана задолженность по кредитному договору превышающей размер наследственного имущества каждого, что подлежит отражению в резолютивной части судебного решения.

Разрешая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как видно из материалов дела истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 5221 рублей 77 копеек от цены иска, которая исходя из установленной в судебном заседании цены иска, учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, всего в размере по 1525 рублей с каждого.

Таким образом, излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 2171,77 рублей подлежит возврату истцу из бюджета, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с наследников ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от 26 апреля 2016 года № в размере 95 000 рублей, но в общей сумме не более чем 47500 рублей с каждого из наследников. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины по 1525 рублей с каждого.

Обязать Межрайонную Инспекцию ФНС России № 2 по Республике Хакасия возвратить Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» излишне уплаченную в доход государства при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 2171,77 рублей на основании платежного поручения № 765 от 26.04.2017 года. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий судья О.Ю. Сорогина

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2017 года.