УИД: 59RS0005-01-2024-008485-95

Дело № 12-27/2025

Р Е Ш Е Н И Е

24 февраля 2025 года г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Панькова И.В.,

рассмотрев жалобу законного представителя администрации Осинского городского округа – заместителя главы городского округа-главы администрации Осинского городского округа по социальной политике, начальника управления образования и социального развития администрации Осинского городского округа ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Осинского городского округа, 

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № (в рамках исполнительного производства №-ИП) Управление образования и социального развития администрации Осинского городского округа (далее, - Управление, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Законный представитель – начальник Управления образования и социального развития администрации Осинского городского округа Пермского края ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что Управлением предприняты все необходимые меры для исполнения решения суда. Управление, в целях исполнения решения суда, обращалась в Думу Осинского городского округа с предложением о выделении бюджетных ассигнований, однако Дума Осинского городского округа приняла решение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в выделении бюджетных ассигнований на исполнение решений судов». Вина Управления в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом, отсутствует, поскольку неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом обусловлено отсутствием должного финансирования. 

Законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его защитник, должностное лицо, представитель взыскателя по исполнительному производству в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и исполнительное производство, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007) установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.

Статьей 113 Федерального закона № 229-ФЗ от 01.10.2007 предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела установлено, что на основании решения Осинского районного суда Пермского края от 26.10.2022 по делу № 2-908/2022, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выпущен исполнительный лист, по которому на юридическое лицо – Управление образования и социального развития администрации Осинского городского округа Пермского края возложена обязанность обеспечить финансирование затрат, необходимых для устранения Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Осинская средняя общеобразовательная школа № имени Героя Российской Федерации ФИО3» вышеуказанных нарушений санитарного законодательства. 

На основании указанного исполнительного листа, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам ФИО4 по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которым должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

При этом в пункте 8 указанного постановления администрация предупреждена о том, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность по ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

03.04.2024 исполнительное производство передано на исполнение в СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России, принято СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, присвоен №-ИП.

В связи с неисполнением администрацией в добровольном порядке требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 01.07.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании с Управления образования и социального развития администрации Лсинского городского округа исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, которым также установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 27.08.2024.

01.07.2024 постановлением судебного пристава – исполнителя СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России должнику Управлению образования и социального развития администрации Осинского городского округа установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 27.08.2024, которое получено последним 19.08.2024 в личном кабинете через ЕПГУ.

Между тем, в указанный срок (до 27.08.2024), а также на сегодняшний день решение Осинского районного суда Пермского края № 2-908/2022, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО9 05.09.2024 в адрес Управления направлено извещение на составление протокола об административном правонарушении на 27.09.2024 в 10 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>.

Данное извещение получено 12.09.2024.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО10 27.09.2024 в присутствии свидетелей и без участия законного представителя/защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Врио начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ФИО11 10.10.2024 вынесено определение о вызове на рассмотрение дела об административном правонарушении лиц, являющимися участниками производства по делу об административном правонарушении, на 03.12.2024 в 12:30 час. в СОСП по Пермскому краю по адресу: 

<

адрес>. Определение получено должником 17.10.2024.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № Управление образования и социального развития администрации Осинского городского округа признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Оспариваемое постановление Управлением получено 18.12.2024. 

Вина юридического лица подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27.09.2024, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 22.02.2024, материалами исполнительного производства №-ИП и другими собранными по делу и исследованными доказательствами.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оценка виновности юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения предполагает выяснение в соответствии с ч. 2 ст. 2.1, ст. 26.1 настоящего Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, судьей не установлено.

Доказательств, подтверждающих принятие Управлением своевременно всех зависящих от него и исчерпывающих мер, направленных на исполнение конкретного судебного решения в установленный срок либо объективного существования уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется и доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения. 

В этой связи, с учетом собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после направления постановления, должностное лицо ГМУ ФССП России пришло к обоснованному выводу о том, что заявителем совершено вмененное правонарушение. В материалах исполнительного производства №-ИП также отсутствуют доказательства принятия мер по исполнению решения суда в срок до 27.08.2024.

Должностным лицом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства оценены в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности и с учетом установленных конкретных обстоятельств дела.

Действия Управления верно квалифицированы по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку неисполнение содержащегося в исполнительном листе, выданном Осинским районным судом Пермского края по делу № 2-908/2022 от 26.10.2022, требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является основанием для привлечения к административной ответственности.

Выводы о наличии в деянии Управления состава вменяемого правонарушения являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для иной оценки выводов должностного лица не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного в вину правонарушения ввиду того, что должником предпринимались все необходимые меры для исполнения указанного решения суда, путем направления предложений о выделении бюджетных ассигнований для исполнения решения суда в Думу Осинского городского округа и последующие отказы таких выделений, судом отклоняются ввиду следующего. 

Как должник по исполнительному производству Управление не только имеет права, но и несет обязанности, в соответствии с действующим законодательством, неисполнение которых влечет, в том числе, административную ответственность.

Заявленные доводы не свидетельствуют, что должником были приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доводы Управления не подтверждают наличие уважительных причин неисполнения решения суда в срок, установленный для исполнения, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Недостаточное финансирование, отсутствие денежных средств не является основанием, исключающим административную ответственность Управления образования и социального развития администрации Осинского городского округа в совершении вмененного административного правонарушения. 

Постановление должностным лицом вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 указанного Кодекса и с учетом требований ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушений, не допущено. 

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление должностным лицом мотивировано, вынесено в соответствии с положениями ст. ст. 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, с учетом объекта посягательства и характера совершенного правонарушения, судом не установлено.

При таких обстоятельствах судья считает, что оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Управления образования и социального развития администрации Осинского городского округа оставить без изменения, жалобу законного представителя администрации Осинского городского округа – заместителя главы городского округа-главы администрации Осинского городского округа по социальной политике, начальника управления образования и социального развития администрации Осинского городского округа ФИО2 Ю., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: И.В. Панькова