Дело № 2-1086/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Бестужевой А.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Карстиль» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Карстиль», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «КАРСТИЛЬ», взыскать с ООО «КАРСТИЛЬ» (ИНН 

<

***>) 965000 рублей в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец, ознакомившись с информацией сайта ответчика о стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в размере 544900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «КАРСТИЛЬ» договор купли-продажи №, по которому купил 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> за 965000 рублей; приехав домой, изучив указанный договор, истец выяснил, что стоимость товара была значительно завышена, нежели по информации, указанной на сайте ответчика. По мнению истца, данный договор был заключен под влиянием обмана и заблуждения относительно цены товара. Заключение сделки производилось в вечернее время после многочасовых убеждений со стороны продавца; договор выполнен мелким шрифтом, составлен в стандартной форме, в которую заранее включено условие об оплате товара посредством оформления потребительского кредита; при заключении договора купли-продажи истец не имел денежных средств и не вносил предварительной оплаты, сам договор купли-продажи и кредитный договор были заключены на крайне невыгодных для истца условиях; ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с устной претензией о расторжении договора, но в помещении автосалона с ним общаться отказались; вечером того же дня истец направил ответчику письменную претензию о расторжении договора, которая осталась без ответа.

В судебном заседании истец, его представитель иск поддержали в полном объеме, в обоснование привели изложенные в нем доводы; дополнительно истец пояснил, что в салон он приехал около 16 часов; хотел приобрести автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимостью 544900 рублей; но ему предложили автомобиль сначала за 950000 рублей, потом за 800000 рублей; он, ФИО1 выбрал за 800000 рублей; затем у него забрали все документы: паспорт, ИНН, СНИЛС и долгое время не отдавали, поясняя, что идет процесс оформления документов; ему был предложен кредит 900000 рублей, но он отказался; после его пригласили на второй этаж офиса для подписания документов и пояснили, что будет скидка в размере 50000 рублей; оформление было закончено в темное время суток около 20 часов; выйдя из автосалона и осмотрев автомобиль, истец обнаружил, что он был совершенно иной комплектации, чем та, которую показывал менеджер автосалона.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении предъявленных требований отказать полностью, поскольку при заключении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе с его стоимостью, собственноручно подписал договор; кроме того, им собственноручно подписан согласовательный лист, в котором указано, что ФИО1, находясь в здравом уме и твердой памяти, без оказания на него давления, самостоятельно принял решение приобрести указанный автомобиль в кредит. Кроме того, купленный автомобиль находился в момент его продажи в исправном техническом состоянии, комплектация истцом была проверена, претензий на момент подписания договора не имел.

С согласия истца, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 233 ГПК РФ в заочном порядке.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля VOLKSWAGENPOLO 2018 года выпуска, номер двигателя 

<

данные изъяты> серого цвета за 950000 рублей (л.д. 11-12, 13); оплата произведена за счет кредитных средств, полученных истцом по договору с ООО «Экспобанк» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-21); ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с данным иском.

Согласно исковому заявлению требования истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля основаны на непредоставлении ему полной и достоверной информации о приобретаемом товаре, об его окончательной цене.

В судебном заседании истец пояснил, что во время переговоров в офисе ответчика речь шла о приобретении автомобиля средней комплектации на литых дисках; когда же оплата была произведена, ему передали ключи от совсем иного автомобиля самой простой комплектации, который не может стоить 965000 рублей. 

Из заключенных договоров – купли-продажи, кредитного договора, договора страхования транспортного средства видно, что все они заключены были в один день, и как следует из пояснений истца, в вечернее время - около 20 часов.

Помимо этого, согласно п. 2.2 договора купли-продажи в цену автомобиля вошла стоимость установленного дополнительного оборудования. Однако, какое дополнительное оборудование установлено на данном автомобиле, ни в договоре, ни в акте приема-передачи автомобиля не указано. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, вразумный срокотказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителяспециальных познанийо свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о нарушении прав истца как потребителя, которое выразилось в непредставлении ему ответчиком возможности при заключении договора купли-продажи получить полную информацию о приобретаемом автомобиле, в результате чего истец приобрел данный автомобиль на крайне невыгодных для себя условиях по завышенной цене, в кредит и не той комплектации, которую хотел.

При таком положении требования истца о расторжении договора и возврате уплаченных сумм являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда. 

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 151 ГК РФ, согласно которой при определении размера компенсации морального вреда должны быть приняты во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причине вред, а также из положений ст. 1101 ГК РФ, в которой указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий и нравственных страданий. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая то, что моральный вред в виде нравственных страданий причинен истцу в результате неправомерных действий ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным определить данный размер в 5 000 рублей.

Помимо этого, суд находит необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, поскольку истец был освобожден от нее в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей"; вопрос о взыскании государственной пошлины в таком случае разрешается по правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет 12850 рублей.

Что касается требования о взыскании штрафа по пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", то суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку истец не представил суду доказательств обращения к ответчику с досудебной претензией о возврате денежных средств и расторжении договора.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Карстиль» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «КАРСТИЛЬ».

Взыскать с ООО «КАРСТИЛЬ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 965000 рублей в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, а всего 970000 (девятьсот семьдесят тысяч) рублей. 

В удовлетворении требования о взыскании штрафа отказать.

Обязать ФИО1 вернуть ООО «КАРСТИЛЬ» автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя № 

<

данные изъяты>, а также паспорт транспортного средства на него.

Взыскать с ООО «КАРСТИЛЬ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12850 (двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей. 

Ответчик может подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи суток со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Емельяновского РС Е.А.Ежелева