УИД 03RS0031-01-2025-001630-37

Дело № 2 –1215/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Языково 29 декабря 2025 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Рустямовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что она является владельцем банковской карты, открытой в банке ВТБ «ПАО» счет № от 28.01.2016. В период времени с 10.12.2024 по 18.02.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, используя приложения «Ватсап», «Телеграмм», абонентские номера №, №, №, №, №, № под предлогом заработка на инвестициях, добилось от ФИО1 добровольной передачи принадлежащих ФИО1 денежных средств, посредством осуществления перевода на общую сумму 3 650 900 рублей, на неустановленный банковский счет. В результате преступных действий неустановленного лица, ФИО1 причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 3 650 900 рублей.

19.03.2025 по данному факту в СО Межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Постановлением от 15.05.2025 по уголовному делу № истец признана потерпевшим.

В ходе следствия установлено, что денежные средства в сумме 1 500 000 рублей ФИО1 были переведены на расчетный счет №, карты №, открытый в банке ВТБ «ПАО» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между ней и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ей денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Поскольку на банковский счет ФИО2 были перечислены денежные средства, похищенные у ФИО1, то, следовательно, именно на ФИО2 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий с банковской картой.

На основании указанного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 700 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, почтовое отправление с судебной повесткой, направленной по адресу места регистрации: 

<

адрес>, полученному из МВД России по запросу суда, возвращена за истечением срока хранения.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судом приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Определением суда от 29 декабря 2025 года определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

С учетом установленных обстоятельств, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрена обязанность возвратить неосновательное обогащение.

Согласно положении указанной статьи лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из приведенных правовых норм следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом у ФИО1 открыт счет в банке ПАО «Банк ВТБ» № с 28.01.2016. Указанный счет являлся действующим по состоянию на 20.03.2025, что подтверждается справкой, выданной ПАО «Банк ВТБ» по месту требования.

В период времени с 10.12.2024 по 18.02.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, используя приложения «Ватсап», «Телеграмм», абонентские номера №, №, №, №, №, № под предлогом заработка на инвестициях, добилось от ФИО1 добровольной передачи принадлежащих ФИО1 денежных средств, посредством осуществления перевода на общую сумму 3 650 900 рублей, на неустановленный банковский счет. В результате преступных действий неустановленного лица, ФИО1 причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 3 650 900 рублей.

19.03.2025 по данному факту в СО Межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Постановлением следователя следственного отдела МО МВД России «Апатитский» от 15.05.2025 ФИО1 признана потерпевшим по уголовному делу №.В ходе следствия установлено, что денежные средства в сумме 1 500 000 рублей ФИО1 были переведены на расчетный счет №, карты №, открытый в банке ВТБ «ПАО» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской по счету 40№ за период с 10.12.2024 по 20.02.2025, принадлежащий ФИО1, а также чеком по операции от 12.02.2025, согласно которым ею 12.02.2025 ею осуществлен перевод денежных средств в сумме 1 500 000 рублей на счет №, принадлежащий ФИО2

Из материалов уголовного дела № следует, что 10.12.2024 или 11.12.2024 на мобильный телефон ФИО1 с абонентским номером № позвонил неизвестный номер №, мужчина представился именем «Алексей» и пояснил, что является менажером «Т-Банк», который предложил ей «призрачный дополнительный заработок» и начал убеждать поиграть на торгах биржи. ФИО1 согласилась, после чего Алексей отправил в мессенджере «WhatsApp» ссылку на телеграмм канал «ФИО3». В этот же день она перешла по указанной ссылке и стала общаться с девушкой, представившейся Вера К., которая являлась аналитиком компании «Finance-211limited.com», как она пояснила. Вера прислала официальный сайт компании, объяснила, как можно заработать на торгах. ФИО1 указанное предложение заинтересовало и она решила зарабатывать на торгах, торгуя биржами ценных бумаг, так как сочла доводы звонящей убедительными.

13.12.2024 ФИО1 по указанию ФИО3 перевела денежные средства в размере 100 000 рублей на номер телефона № на имя Руслан С. со своего счета ВТБ.

Со слов Веры К., такой перевод будет достаточным для начала торгов. При этом она также пояснила, что перевод по этому номеру безопасный и его будет проще вывести на торги, что это номер предусилителя «Finance-211limited.com», который переведет поступившие деньги в долларовый счет и «заведет» их на торги.

Далее ФИО1 стала торговать на бирже «Finance-211limited.com», все сделки совершала самостоятельно, используя мобильный телефон.

25.12.2024 Вера сообщила, что ФИО1 совершила ошибочную сделку, в результате которой потеряла прибыль в размере 500 000 рублей, что бы исправить ошибку необходимо внести еще 250 000 рублей, она согласилась и перевела со своего счета «ВТБ» 250 000 рублей по номеру телефона № на имя Андрей М.

Далее ФИО1 продолжила вести торговлю на вышеуказанной бирже по сообщениям от Веры, которая сообщила, что нужно увеличивать объёмы торгов, на что ФИО1 пояснила, что у нее больше нет денежных средств, и Вера предложила оформить кредит через партнера «Илью», который является менеджером «Т-Банк». Илья сообщил, что быстро оформить кредит он может под залог недвижимости, после чего ФИО1 согласилась и оформила кредит под залог своей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на сумму 1 670 000 рублей. После получения банковской карты с кредитом, она перевела 83 900 рублей на счет, указанный Ильей.

После этого, 12.02.2025 по указанию Веры К., ФИО1 сняла 500 000 рублей, далее в другом банкомате сняла 1 000 000 рублей двумя операциями, то есть по 500 000 рублей и отправилась в отделение ПАО «ВТБ», где осуществила перевод на счет № на имя ФИО2 При этом ФИО3 указала, что ФИО1 должна вести себя уверенно, не вызывать подозрения у работников банка, и на вопрос кому и зачем осуществляется перевод такой большой суммы денег, говорить, что дает в долг знакомому на покупку квартиры.

После этого, ФИО1 продолжила играть на бирже, но в какой-то момент с ней снова связалась ФИО3 и сообщила, что она совершила ошибочную сделку и ей нужно внести 2 100 000 рублей, но ФИО1 пояснила, что таких денег у нее нет. Вера сообщила, что если ФИО1 не внесет указанную сумму, то потеряет заработанные 9 500 000 рублей. После чего ей стали поступать звонки с неизвестных номеров №, представившийся Константином – начальником отдела рисков, с номера №, представившийся Леонидом, - специалистом по сделкам и от других сотрудников биржи.

Все они стали убеждать внести сумму 2 100 000 рублей, ФИО1 заняла у родственников и знакомых 1 230 000 рублей, Вера сказала, пусть вносит то, что есть, оставшуюся сумму внесет позже.

После чего 17.02.2025 ФИО1 в отделении ПАО «ВТБ» перевела сумму 1 230 000 рублей на счет №, указанный Верой К..

18.02.2025 ФИО1 снова начали поступать звонки от ФИО3, ФИО4 и Леонида, которые сообщили, что суммы 1 230 000 рублей недостаточно, ФИО1 согласилась перевести 487 000 рублей, которую она также смогла занять у родственников. Указанную сумму по указанию ФИО3 она перевела на номер +7996-546-34-63 со своего счета ПАО «ВТБ».

ДД.ММ.ГГГГ с ней также стали связываться вышеуказанные лица, которые сообщили, что она может закрыть свой счет на площадке и вывести заработанные деньги с торгов, но для того, чтобы получить деньги, ей необходимо заказать частную инкассацию, за которую необходимо заплатить 100 000 рублей.

Тогда ФИО1 поняла, что стала жертвой мошенников и 17.03.2025 обратилась в полицию.

Из материалов дела следует, что расчетный счет №, открыт в банке ВТБ «ПАО» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установлено, что ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства, принадлежащие ФИО1 на сумму 1 500 000 рублей. Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 1 500 000 рублей ФИО2 не возвратил, следовательно, неосновательно обогатился за счет потерпевшего на данную сумму.

При этом каких-либо соглашений между сторонами не заключалось, финансовых обязательств не имеется, намерений безвозмездно передавать ответчику денежные средства ФИО1 не имела, благотворительную помощь не оказывала, что также следует из её объяснений, данных ею в ходе предварительного расследования. Доказательств обратного суду также не представлено.

Поскольку на банковский счет ФИО2 были перечислены денежные средства, похищенные у ФИО1, то, следовательно, именно на ФИО2 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий с банковской картой.

Безосновательно получая от истца денежные средства, ответчик несет риск возможности истребования их от него в любое время по правилам главы 60 ГК РФ и должен нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2, получив от ФИО1 денежные средства мошенническим путем, неосновательно обогатился на сумму 1 500 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ. При этом, истец в исковом заявлении указывает сумму оплаченной госпошлины в размере 20 700 рублей, однако к исковому заявлению приложена копия чека ПАО Сбербанк от 23.10.2025 на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 1 500 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.Р. Галиев

Мотивированное решение суда изготовлено 29 декабря 2025 года.