Дело № 2а-1650/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года город Казань

Московский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при помощнике судьи М.А.Мартышкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения-старшему судебному приставу Московского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО3, Московскому районному отделению судебных приставов г. Казани УФССП России по РТ, Управлению федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконными действия начальника отделения - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав путем отмены постановления от 29.04.2021,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к начальнику отделения-старшему судебному приставу Московского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО3, Московскому районному отделению судебных приставов г. Казани УФССП России по РТ, Управлению федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконными действия начальника отделения - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав путем отмены постановления от 29.04.2021.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что начальником отделения - старшим судебным приставом Московского РОСП г.Казани, ФИО2 были рассмотрены материалы исполнительного производства № 26600/21/16005-ИП от 09.04.2021, возбужденные судебным приставом ФИО4, на основании исполнительного лица ФС № и вынесено постановление от 29.04.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 1309 рублей 81 копеек.

О данном имеющемся исполнительном производстве административный истец узнала на сайте УФССП РФ по РТ, постановление о возбуждении исполнительного производства, ей не поступало.

В постановлении о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 26600/21/16005-ИП, нет сведений о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника, что не соответствует ФЗ N 229 «Об исполнительном производстве».

При этом административный истец указывает, что обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления приобщаются к материалам исполнительного производства. В связи с чем административный истец считает, что действия начальника отделения - старший судебный пристав Московского РОСП ФИО2 незаконны и не соответствует установленным законным нормам, нарушают интересы и права должника.

На основании изложенного, административный истец с учетом уточнений просит суд отменить постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1309 рублей 81 копейки от 29.04.2021, вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом Московского РОСП г. Казани ФИО2, в рамках исполнительного производства № 26600/21/16005-ИП. Признать действия начальника отделения - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1309 рублей 81 копейки от 29.04.2021 незаконными.

Административный истец в судебном заседании административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, в дополнениях к нему и в письменных пояснениях. Суду пояснила, что на сайте УФССП 13.04.2021 узнала о возбуждении исполнительного производства № 26600/21/16005-ИП от 09.04.2021 и 13.04.2021 оплатила 8000 рублей, далее 19.04.2021оплатила 2000 рублей, 13.05.2021 оплатила 16711,58 рублей.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила. Суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Административный ответчик – начальник отделения - старший судебный пристав Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила. Суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании корреспонденции, о причине неявки суду не сообщил. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, о причине неявки суду не сообщил. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Поскольку явка сторон в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Казани УФССП России по РТ от 09.04.2021 возбуждено исполнительное производство № 26600/21/16005-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 26711 рублей 58 копеек в пользу АО «ЦДУ».

Указанное постановление направлено должнику 12.04.2020 на единый портал государственных услуг.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Казани УФССП России по РТ от 21.05.2021 исполнительное производство № 26600/21/16005-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 26600/21/16005-ИП, должником были внесены 13.04.2021 денежные средства в размере 8000 рублей, 19.04.2021 – 2000 рублей, 13.05.2021 – 16711 рублей 58 копеек, 13.05.2021 – 1309 рублей 81 копейка. Данные обстоятельства не оспаривались ФИО1.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО2 от 29.04.2021 с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 1309 рублей 81 копейки, в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного документа.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не усматривает нарушений законодательства допущенных при принятии обжалуемого постановления, поскольку исполнение требований исполнительного документа в пределах пятидневного срока, установленного должнику для добровольного исполнения, должником ФИО1 не произведено.

Судом установлено, что 13.04.2021 ФИО1 узнала о возбуждении Московским РОСП г. Казани УФССП по РТ в отношении нее исполнительного производства № 26600/21/16005-ИП, в этот же день 13.04.2021 она оплатила 8000 рублей и последний платеж она осуществила 13.05.2021 в размере 16711,58 рублей, то есть по истечении 5 дней, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, установив, что требования исполнительного документа были исполнены по истечении 5 дней, доказательства невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, административным истцом не представлены, суд приходит к выводу, что исполнительский сбор взыскан с должника на законных основаниях, действия начальника отделения - старшего судебного пристава, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора являются законными. Размер исполнительского сбора в размере 1309,81 рублей исчислен верно.

Различные доводы административного истца положенные в основу административного иска исследованы судом и признаются несостоятельными. Так, доводы о том, что административный истец не получала копию постановления о возбуждении исполнительного производства и поэтому оспариваемые действия являются незаконными не принимаются судом, поскольку административному истцу достоверно было известно о возбуждении в отношении нее исполнительного производства 13.04.2021, в этот день ФИО1 внесла часть денежных средств в счет задолженности на депозитный счет приставов.

При таких обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к начальнику отделения-старшему судебному приставу Московского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО3, Московскому районному отделению судебных приставов г. Казани УФССП России по РТ, Управлению федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконными действия начальника отделения - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав путем отмены постановления от 29.04.2021 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме, через Московский районный суд г. Казани. 

Судья З.Н.Замалетдинова